Я считаю, что авик должен отражать сущность, внутренний мир участника, чтобы посмотрел - и сразу понял что за человек. Авик не обязательно должен нравиться остальным участникам. Выбирай себе тот, который тебе подходит.
Я - тот, кто я есть, и ничем меня не смыть. Пред ним страница умной скуки, Над ним админ совсем слепой... А он, мятежный, ищет куки, Как будто в куках есть пароль!
Я считаю, что авик должен отражать сущность, внутренний мир участника, чтобы посмотрел - и сразу понял что за человек. А
Вот, например, Танатос поставил себе Маску Cахиэля - символ всех ангелов на аватар. Враждебное человечству существо,однако. Империи, как амёбы - они тоже размножаются делением.
Угу. Я такой злой, что только лишь я нажму кнопку "регистрация" на каком-нить формуме, так его все в страхе покидают. А насчет ангелов - я атеист, а не сатанист как видно многим кажется.
Добавлено (29.09.2007, 20:31) --------------------------------------------- Да, кстати, кто нибудь может скинуть мне зайца и 2 амебы для разведения. Желательно не клещей, не стрелка-копье-боксера и не тиски-боксера. Можно не слишком развитых. А то у меня разнообразия никакого. Своих делать не могу, т.к. нужен постоянный контроль, да и нужной Кг у меня нету.
Сатанисты жгут кошек и ломают плиты на кладбище. А я только поддерживаю теорию эволюции 8) и считаю, что "христианская" вера - оскорбление своего Бога (в случае его существования). Столько злодеяний совершить, прикрываясь его именем! Да еще торговать милосердием - разве это по-христиански? Я один раз лежал в больнице и мне повезло соседствовать по палате с одним священослужителем. Так он прямо заявлял, что России обязательно нужна монархия, обязательно церковь и не важно, что об этом думают остальные. Это ж откровенный шовинизм. и еще, что мне запомнилось, так это то, что Петр Первый по его словам "антихрист", "дьявол" и "сатана", а Иван Грозный, видите ли, истинный царь и божий помазанник. А почему он это утверждал становится понятным по отношению того и другого к церкви. И не важно, сколько людей они оба угробили. Иван Грозный до сих пор святой. Весело живем, товарищи. Как хотите, а такому священнику я не то что не верю, а считаю его опасным для людей. Ну да ладно, меньше демагогии, а то мы тут весь форум заполоним бессмысленными доказательствами друг другу недоказательных утверждений. И впредь прошу меня сатанистом не величать и не порочить и очернять имена всех атеистов планеты, среди которых немало великих людей. Ибо это нарушает мои и их права. А стало быть антиконституционно. И Богом не одобрено. З.Ы. После прочтения желательно удалить - ибо флуд.
Сообщение отредактировал Танатос - Воскресенье, 30.09.2007, 21:09
и считаю, что "христианская" вера - оскорбление своего Бога (в случае его существования). Столько злодеяний совершить, прикрываясь его именем! Да еще торговать милосердием - разве это по-христиански? Я один раз лежал в больнице и мне повезло соседствовать по палате с одним священослужителем. Так он прямо заявлял, что России обязательно нужна монархия, обязательно церковь и не важно, что об этом думают остальные. Это ж откровенный шовинизм. и еще, что мне запомнилось, так это то, что Петр Первый по его словам "антихрист", "дьявол" и "сатана", а Иван Грозный, видите ли, истинный царь и божий помазанник. А почему он это утверждал становится понятным по отношению того и другого к церкви. И не важно, сколько людей они оба угробили. Иван Грозный до сих пор святой. Весело живем, товарищи. Как хотите, а такому священнику я не то что не верю, а считаю его опасным для людей.
Это не священник. Те взгляды, что ты высказал, исповедует оккультная псевдоправославная секта "Опричники России". Очень жаль, что люди, столкнувшись с ними, принимают их за православных. А по поводу злодеяний... перечисли какие?
P.S. Админы, разбейте эту тему и перенесите два нижних сообщения в раздел "Флуд". P.P.S. Иван Грозный не является святым и никогда им не был.
Будет ли третья мировая война? -Нет, но будет такая борьба за мир и демократию, что камня на камне не останется
Сообщение отредактировал Communist - Вторник, 02.10.2007, 15:01
Ага! Грин-Грин! Я - тот, кто я есть, и ничем меня не смыть. Пред ним страница умной скуки, Над ним админ совсем слепой... А он, мятежный, ищет куки, Как будто в куках есть пароль!
Священник вроде самый обычный - черные одежды, крест огроменный, живот. К нему каждый день люди приходили(также священники) и каждый приносил литров 5 святой воды. В итоге пришлось ее раздавать всем желающим. А однажды мне пришлось проснуться посреди ночи (светло как-то стало), так я увдел еще одного попа и кучу зажженых свечек. Не думаю, что это какая-то секта. Во всяком случае, чтобы находиться в больнице ночью, нужно разрешение главного врача.
Просто его мнение не надо переносить на ВСЕХ остальных.) К тому же Роззи ссылку дал) Будет ли третья мировая война? -Нет, но будет такая борьба за мир и демократию, что камня на камне не останется
Ну уж из-за одного священника, конечно, нельзя. Но ведь я неоднократно видел, читал и слышал, в том числе и на федеральных каналах, когда люди, непосредственно имеющие отношение к церкви или к церковным организациям, высказывали радикальные и, как мне кажется, антиконституционные высказывания, из коих непременно следует приверженность идеологов РПЦ идеям "национального возрождения", "нравственного возрождения", исключительности русского народа и первоочередной роли православного христианства в России. Позиции я РПЦ на сегодняшний день носит ультранационалистический характер, основанный на утверждении "избранности" русского народа и главенствующей роли православия в определении будущего(светлого, разумеется) России.
З.Ы. Я в равной мере не признаю правоту всех религий, но общественная и, что уже явно просматривается, политическая деятельность РПЦ, ее неправомерные заявления и ложные утверждения(да-да, те сымые 80% православных в РФ, про 30% атеистов вообще не упомянули) дают мне повод категорично относиться к православному вероисповеданию в большей мере, нежели к приверженцам остальных религий - по крайней мере они не призывают менять конституцию, как это делает Гундяев сотоварищи..
. Позиции я РПЦ на сегодняшний день носит ультранационалистический характер, основанный на утверждении "избранности" русского народа и главенствующей роли православия в определении будущего(светлого, разумеется) России.
Утверждение о Богоизбраннсоти титульной нации теперь считается антиконституционным? С чего бы? Обоснуйте. Так же обоснуйте антиконституционность речей о ведущей роли православия в деле возрождения России. Главенствующая роль православия видна... невооружённым глазом. То же язычество, не так сильно влияет на политическую жизнь.
Quote (Танатос)
нежели к приверженцам остальных религий - по крайней мере они не призывают менять конституцию, как это делает Гундяев сотоварищи..
Сколько государств в которых глава государства является к тому же и главвой церкви вы можете привести. Неговоря уже и о т.н. антиконституционных высказываниях. И это, замечу. при том что призывы изменить конституцию не являются противозаконными! За проследние десять лет к ней уже поправок тридцать, но внесли. Так. что предвзято. Империи, как амёбы - они тоже размножаются делением.
Сообщение отредактировал Rozevir - Четверг, 04.10.2007, 17:09
Утверждение о Богоизбраннсоти титульной нации теперь считается антиконституционным? С чего бы? Обоснуйте. Так же обоснуйте антиконституционность речей о ведущей роли православия в деле возрождения России. Главенствующая роль православия видна... невооружённым глазом. То же язычество, не так сильно влияет на политическую жизнь.
1. Утверждение о богоизбранности одной нации на фоне остальных является антиконституционным, поскольку по Конституции РФ ст.29 ч.2 "Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства" Утверждение о "богоизбранности русского народа" является пропагандой религиозного и национального превосходства одновременно. 2. Россия - многонациональное и многоконфессиональное государство и православных в нем далеко не абсолютное большинство. Стало быть все религии, атеизм и идеологии религиозного типа равнозначно влияют на развитие государства и на определение его статуса. Или ты считаешь, что 5-10 процентов мусульман не играют существенной роли во внутренней и внешней политике РФ?
Quote
Сколько государств в которых глава государства является к тому же и главвой церкви вы можете привести. Неговоря уже и о т.н. антиконституционных высказываниях. И это, замечу. при том что призывы изменить конституцию не являются противозаконными! За проследние десять лет к ней уже поправок тридцать, но внесли. Так. что предвзято.
Я имею ввиду тот факт, что призывы изменить конституцию со стороны РПЦ носят характер шовинизма. Так, например, я неоднократно выслушивал от верующих призывы сделать православие государственной религией (причем эти высказывания зачастую исходят от вполне официальных лиц - достаточно время от времени обращать внимание на различные интервью с представителями РПЦ в прессе). Однако в конституции явно указано буквально следующее: ст.14 ч.1 "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной." Изменение этой статьи повлечет за собой изменение многих других, поскольку будут нарушены права и свободы неправославных граждан. В частности "О свободе совести", к которой так любят обращаться все без исключения верующие различных вероисповеданий.
Quote
Сколько государств в которых глава государства является к тому же и главвой церкви вы можете привести.
Какой интересный вопрос! Ну во-первых, надобно определить количество монархий на нашей планете. Поскольку в президенты не очень охотно берут глав церквей. Всего монархий 29. Во-вторых, исключаем из них ВСЕ мусульманские страны(единого лидера суннитов, шиитов, ваххабитов и прочих мусульманских течений не существует). И страны африки. Остается 14. Исключаем все католические страны(кроме Ватикана) и протестантские. Осталось всего 4!!! Из них Тонга - бывшая английская колония - приобрела независимость в 1970-х годах. Три государства: Великобритания: монарх - глава англиканской церкви. Ватикан: папа - глава государства и глава католической церкви. Япония: с 1945 года у нее нет официальной религии, однако имератор остается как "духовный лидер нации". В Японии также вполне в норме исповедование сразу нескольких религий одним человеком. Япония выбывает.
То есть заключаем, что всего два монарха являются одновременно и религиозными главами. Надо бы уяснить, что до революции наш отечественный император являлся фактически главой церкви и весьма активно влиял на нее, в отличие от западных монархов. А ведь православные лидеры призывают именно возвратиться к "традиционным ценностям".
З.Ы. Я уж думал, что Путин у нас королем станет, ан-нет.
Добавлено (04.10.2007, 21:06) --------------------------------------------- А вообще можно легко проверить много ли действительно верующих. Вначале спрашиваем, исповедует ли гражданин православие. И если он отвечает утвердительно, то спрашиваем, знает ли он символ веры. Если нет, то он будет гореть в аду наравне с язычниками, иноверцами и атеистами. Если он считает себя православным - это не значит, что он им является. В итоге получается, что православных людей(знающих символ веры), посещающих церковь хотя бы раз в неделю, не так много - не более 5% от общего числа граждан России. И ради интересов этого меньшинства надо ущемлять в правах других людей?
З.Ы. Интересно знать, сколько среди форумчан действительно православных. Только не нужно притворяться(был на моей памяти случай) - ибо лжесвидетельство - грех. Более того быть "язычником" - значит меньше страдать в аду, по сравнению с христианами, преступившими закон божий. Ну мне то все равно - я в это не верю. Но это так - пища для размышлений.
Сообщение отредактировал Танатос - Четверг, 04.10.2007, 21:54
Утверждение о богоизбранности одной нации на фоне остальных является антиконституционным
Скажи это Израилю... И российскому правительству... И олигархам....
Quote (Танатос)
Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Атеизм-это тоже религия! И она счас государственная. Теорию эволюции (антинаучную фигню, отвергнутую УЧЕНЫМИ) преподавать можно, а креационизм нельзя? Будет ли третья мировая война? -Нет, но будет такая борьба за мир и демократию, что камня на камне не останется
Скажи это Израилю... И российскому правительству... И олигархам....
Пусть это остается на их совести. Хотя... не думаю, что у тех, кто изначально числился в партии(КПСС) или откровенно кричал о вреде религии, а потом с пафосом ходит в церковь или еще куда, есть хоть капля совести. Человек, торгующий своими принципами не может заслуживать доверия. К лицам, имеющим духовный сан, это также относится.
Quote
Атеизм-это тоже религия! И она счас государственная. Теорию эволюции (антинаучную фигню, отвергнутую УЧЕНЫМИ) преподавать можно, а креационизм нельзя?
Была государственная. Вернее марксизм-ленинизм со всеми вытекающими. Сейчас у всех равные права. А светское государство - это не атеистическое(просто понятия разные). А насчет теории эволюции - сейчас она доработана и дополнена в соответствии с новыми знаниями. И теория - это не догма. Ее можно проверить и можно опровергнуть. "Теорию" креационизма проверить невозможно(хотя находятся такие оригинальные индивиды - чтиво, прямо скажу, анекдотичное), а потому ее нельзя рассматривать как теорию - это религиозная догма и именно по этой причине за нее обеими руками держатся все фундаменталисты из ветхозаветных религий(христианство, мусульманство, иудаизм) - иначе будет повод пересматривать и остальные догмы, но ведь Библия написана под руководством Бога(Бог не прав?!?). И еще: если в "теорию" верят многие люди - это не повод обучать детей антинаучным "теориям" на вполне научных занятиях. Как бы то ни было, но не так давно(всего 500 лет назад) болшая часть человечества считала землю плоской. Различие теории и "религиозной теории" в том, что теория эволюционирует с накоплением знаний, а догма - она и есть догма, пусть даже выглядит абсурдно.
З.Ы. Атеизм - это не религия, однако некоторые личности доводят его до уровня религии. Сравните национализм и нацизм: первый - идеология(экстремистская иногда), второй - религия.
Подними глаза, видишь в небесах яркая звезда. Звезда любви! Это Божий Лик и в тяжелый миг, Ее зови! Миллионы лет, этот чистый свет, Искал тебя! Этот миг пришел, он тебя нашел!
Как бы хотелось, чтобы христианское учение в равной мере относилось так ко всем людям, а не только к "своим" или же орудовало "по необходимости" аки козырной картой из рукава. Увы, в жизни все намного прозаичнее.
Сообщение отредактировал Танатос - Четверг, 04.10.2007, 22:34
Утверждение о богоизбранности одной нации на фоне остальных является антиконституционным,
Во-первых, здесь никакого религиозного превосходства нет. В вашей фразе не говориться о том, что православные являются высшими людьми среди носителей других вероисповеданий. Далее, богоизбранность - не является преимуществом народа. Почему? Потому, что оно ничего не говорит о том, что данная нацимя лучше других. "Бог помогает дуракам, бедным и Соеденённым Штатам Америки", нэ? Тоже видите здесь богоизбранность?
Quote (Танатос)
Стало быть все религии, атеизм и идеологии религиозного типа равнозначно влияют на развитие государства и на определение его статуса.
Вы не правы. Почему? Пототому, что во-первых, православных - абсолютное большинство (>50%). А во-ваторых, религии не могут равномерно влиять на политику тлько в силу своего присутствия. Это - утопия! Или, может быть, вы сможете привести примеры влияния на политику Росиии приверженцев шаманизма, пастфатарианства, даосистов, джедаистов или сатанистов? Влияние риелигии на политику определяется количеством, исповедующих её.
Quote (Танатос)
Атеизм - это не религия, однако некоторые личности доводят его до уровня религии.
Атеизм - тоже религия. Она заключается в вере в несуществование Бога. Агносцизм - не религия. Империи, как амёбы - они тоже размножаются делением.
Сообщение отредактировал Rozevir - Четверг, 04.10.2007, 23:30
Атеизм - это не религия, потому что он заключается не в "вере несуществования", а в отрицании Бога как такового. Пищей для этого отрицания служит сама вера. Вернее противоречия в ней. Атеист(нормальный) не скажет "Бога нет", но он скажет "вилияние Бога на окружающий мир невозможно определить никакими методами, а стало быть гипотезу его существования нельзя подтвердить - следовательно любые попытки построить на его основе культ являются заведомо ложными в силу невозможности постичь "божественный замысел" и самого Бога, если они имеют место во вселенной(вселенных)" или, говоря словами Ницше, "Бог умер". Так что вера и отрицание - есть вещи несравнимые между собой. Не верить в барабашек - это не значит верить в их несуществование, а значит отрицать их существование. Давайте сразу определимся - религия предполагает не только веру, иначе веру в светлое будущее, в свои силы, в хороших людей можно также назвать религиями. Религия прдполагает еще и культ. То есть поклонение некоему объекту, чаще всего сверхестественному с целью получения от него какого-либо преимущества. Да, именно преимущества. Древние люди поклонялись своим тотемам, чтобы те помогали им принести лучшую добычу, оберегали от хищников, защищали от стихийных бедствий, голода, холода и соседних племен. Со временем религия развилась до "духовных" преимуществ и теперь верующих удерживает не банальные выгоды, а "вечная жизнь после смерти", страх перед "Адом" и "Судным днем". Как говорил Д. Дидро, "Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимите у него веру".
Quote
Пототому, что во-первых, православных - абсолютное большинство (>50%)
Еще раз повторюсь: человек, считающий себя православным, в большинстве случаев им не является. Абсолютным большинством нельзя считать >50%, поскольку это всего лишь "чуть больше половины", а для принятия поправок конституции (главы 1 и 2) необходимо: 1) >3/5 голосов Совета Федерации и ГД - созывается Конституционное собрание 2) >2/3 голосов Конституционного собрания или >50% голосов от не менее 50% населения. Сразу скажу, что не все "православные" мечтают о государственной религии. Не менее половины их достаточно образованы, чтобы понимать всю нелепость этого предприятия. А теперь смотрим: 1 - изменение статьи 13 - часть 5 2 - изменение статьи 14 - непосредственно о религии 3 - изменение статьи 19 - равноправие независимо от вероисповедания 4 - изменение статьи 26 - свобода выбора воспитания, обучения и творчества 5 - изменение статьи 28 - свобода совести 6 - изменение статьи 29 - свобода мысли и слова, недопустимость религиозного превосходства, религиозной вражды Вроде ничего не забыл. Так вот, какой нормальный человек не даст власть в руки тем, кто ратует за обязательные "основы православия", не считается с интересами большинства(то есть всех кто не настоящий православный) и посягает на свободы людей? Какова вероятность, что большая часть населения России будут настолько отсталыми в умственном плане, что будут ущемлять свои права ради преимущества(не равноправия) некоей организации? Этого не будет никогда. Во всяком случае если таковое случится, то уж никак не избежать массовых беспорядков и кровопролития. Никто не пойдет на такой риск. То есть сам призыв о необходимости госрелигии - есть утверждение, направленное на подрыв государственной безопасности, а стало быть уже антиконституционно.
Quote
Во-первых, здесь никакого религиозного превосходства нет.
Вот это уж действительно. Как только мы вспомним о дураках и нищих, так более веского аргумента не найти. Бог не патронирует нищих - он им обеспечивает более легкое попадание в рай. А богоизбранность - есть патронаж бога оному народу. Достаточно взять Библию и убедиться в каких преступлениях повинны богоизбранные(все на той же религиозной основе) народы. А как объяснить, что все неправославные попадают в ад независимо от совершенных деяний? А некрещенные младенцы в чем повинны? Это ли не геноцид? Это ли не высказывание превосходства?
Добавлено (05.10.2007, 11:20) --------------------------------------------- Мне вообще трудно представить такого Бога, каким его описывают религии. Такому поклоняться не хочется - сначала он Бог-ревнитель, затем милостив, затем борется с неверными, теперь уже либерал (но вот неверные все еще горят в аду). Что на этот раз он выдумает, чтобы идти в ногу со временем? Среди православных есть хорошие люди, но они в основе своей слишком наивны, чтобы уследить все методы церкви, направленные на получение выгоды. К сожалению, многие могли бы все это увидеть - но не хотят. Церковь уже давно не безобидная организация, заботящаяся о "душах" верующих - это могущественный синдикат, пытающийся всеми силами(правомерными или нет, греховными или нет) удержать свое влияние, потеряв незыблемость своего учения. Церковь ведет политику двойных стандартов и, прикрываясь безобидными миротворительными лозунгами, то и дело показывает нам зубастую пасть. Волк в овечьей шкуре - самое правильное определение свех современных религиозных организаций. Время самопожертвования во имя религии кончилось вместе со смертью первых христиан.
Сообщение отредактировал Танатос - Пятница, 05.10.2007, 11:20
Атеист(нормальный) не скажет "Бога нет", но он скажет
Нормальный атеист скажет, что Бога нет. Основываясь лишь на своей вере в его несуществование. Это не следует путать с научными гипотезами и верификациями. Почему? Потому, что научная гипотеза несуществования чего-либо доказывается лишь доказателььством невозможности существования этого. Строго научного доказательства несуществования Бога не существует. Ну и кроме того... "Не возможность постичь не говорит о том, что высказывание ложно". Вообще никаким боком. Наука не доказала несуществования непостижимых объектов, хотя бы потому, что не смогла всё постичь. Ницше - вообще не слушайте. Философия - не научна. Она также фальсифицируема и верифицируема, как и религия. Религия - совокупность способов достижения человеком единения с высшим идеальным бытием, которое может пониматься различно. Атеизм отвечает всем требованиям, которое есть у религии. Культ для религии не обязателен. Конфуцианство - пример подобной религии, в которой нет культа, но есть заперты. Атеизм тоже предпологает такой запрет. Кстати... поклонение некоему объекту, чаще всего сверхестественному с целью получения от него какого-либо преимущества - науку тоже считаете религией? Какая разница, как получать преимущество? У вас потребительский подход.
Quote (Танатос)
Еще раз повторюсь: человек, считающий себя православным, в большинстве случаев им не является.
Ну и что? В СССР все считали себя коммунистами, но большинство ими не являлось. Что не мешало КПСС был реальной силой. Так же и в примере с РПЦ, тот кто считает себя православным обычно поддерживает хотя бы каждое второе мнение РПЦ по морально-политическим вопросам.
Quote (Танатос)
Абсолютным большинством нельзя считать >50%, поскольку это всего лишь "чуть больше половины", а для принятия поправок конституции (главы 1 и 2) необходимо
Не пойдёт. Т.е. вообще не пойдёт. Вы подменяете понятия. Абсолютное большинство населения, не есть абсолютное большинство властительной элиты. История нает множество примеров, когда власть имущие исповедовали в большинстве своём веру, отличную от населения. И про иханизм выборов - тоже не забудьте. Смысл прост: в стране с населением, где >50% людей считают себя православными в думу пройдёт около 85% православных кандидатов. Партийные спсики и т.п. Я уже и не говорю о том, что православные регионы в свете Федерации предствавлены, по большей части православными же.
Quote (Танатос)
Этого не будет никогда.
Мне напомнить про 1914 год? Вон, Путин лишил нас право голосовать за губернаторов. А вы говорите... этого не будет никогда. Это уже начинается. И потом, кто вам сказал, что власть всегда будет такой стабильной и более того, всегда будет считаться с мнением народа? Если уж вы не идеализируете РПЦ, то и про реалии госаппарата и менталитете российского народа не забывайте. У нас демократические инстиуты не развиты ещё. А вы тут такие далеко идущие тезисчы провозглашаете.
Quote (Танатос)
А как объяснить, что все неправославные попадают в ад независимо от совершенных деяний?
Вообще-то. Некоторые всё-таки не попадают. Однако, общая метафизическая концепция состоит в том, что любой человек грешен. И, если он, не познает Христа, то рай ему точно закрыт. Банально... пока не придёте в Коммисию по таким-то делам не получите субсидий и социальных выплат. Что, однако, не говорит о том, что правоверных язычников ждёт Девятый Круг. Наказание для них будет не таким плохим. Переводы из Ада в Рай тоже возможны. Вы сгущаете краски. Кстати... нелогично обвинять Высший Абсолют в высказывании превосходства. Как минимум, посмотрите наостальные религии. Христианин попадёт в Нирвану или Мусульманский Рай?
Quote (Танатос)
Волк в овечьей шкуре - самое правильное определение свех современных религиозных организаций.
Вы не открыли и ничего нового. Ещё семь сотен лет назад говорили, что "Религи - от Бога, Церковь от Дьявола". Фактически, глупо обвинять в чём-либо Православие, основываясь лишь на тех, кто прикрывается его именем. Это жне очевидно! И потом... хоть и неверные горят в аду (источник?), они прожили радустную жизнь на физплане. Рай и Ад лишь последствия выбора образа жизни. Если бы все попадали в Рай, то это был бы Бог-Социалист. Если бы все попадали в рай и вели правоверную жизнь, это был бы Бог-Диктатор. Мы имеем Бога-Либерала: он даёт нам свободу, но при этом давит на нас последствия ми выбора. Империи, как амёбы - они тоже размножаются делением.
Сообщение отредактировал Rozevir - Суббота, 06.10.2007, 01:43
а потому ее (креационизм) нельзя рассматривать как теорию - это религиозная догма
Уважаемый, религиозная догма это теория эволюции. Ни креационизм, ни эволюцию (хотя всего 5 теорий) нельзя доказать на 100%. Но сейчас наука перед выбором: или признать, что эволюция неверна и её не было (это не означает признание креационизма), или признать верной теорию эволюции и отказатся от генетики. Т.е. признать, что нет ДНК, хромосом, генов, репликации. Вы последователь Лысенко? Будет ли третья мировая война? -Нет, но будет такая борьба за мир и демократию, что камня на камне не останется
Сообщение отредактировал Communist - Пятница, 05.10.2007, 18:28
Христианин попадёт в Нирвану или Мусульманский Рай?
В атеистический вообще никто не попадает 8).
Quote
Фактически, глупо обвинять в чём-либо Православие, основываясь лишь на тех, кто прикрывается его именем. Это жне очевидно!
Православие - это ветвь христианства и все его каноны придумали те, "кто прикрывается его именем". То есть, называя себя православным, ты соглашаешься следовать правилам, установленным РПЦ. Это же очевидно! В противном случае, ты не православный, а еретик, сектант, иноверец.
Quote
Ни креационизм, ни эволюцию (хотя всего 5 теорий) нельзя доказать на 100%.
Креационизм нельзя доказать и на 0,01%.
Quote
Но сейчас наука перед выбором: или признать, что эволюция неверна и её не было (это не означает признание креационизма), или признать верной теорию эволюции и отказатся от генетики. Т.е. признать, что нет ДНК, хромосом, генов, репликации.
Эволюция и генетика не противоречат друг другу. Наоборот, наличие хромосом, ДНК, генов, репликации и, надо бы упомянуть, мутации только подтверждает естественный отбор. Просто он намного сложней, чем мог предположить Ч. Дарвин. Современная эволюционная теория включает в себя и естественный отбор, и наследственность, и многое другое. Напомню, что Дарвин описал только естественный отбор и на его основе предположил свою версию теории эволюции. Если уж считать правильной креационизм, то как объяснить, что Земле миллиарды лет, а не несколько тысяч, как считают сторонники "божественного учения"?
Наука - это не поклонение, а способ получения знаний.
Quote
Что не мешало КПСС был реальной силой.
Значит ты предлагаешь поставить церковь на место КПСС?
Quote
в стране с населением, где >50% людей считают себя православными в думу пройдёт около 85% православных кандидатов
Ля-ля-ля... ля-ля-ля Люди не дураки и понимают, что давать власть церкви нельзя.
Quote
У нас демократические инстиуты не развиты ещё. А вы тут такие далеко идущие тезисчы провозглашаете.
Это не значит, что по мановению Господа у нас установится фундаментализм а-ля Иранские "правовреные". Не забывай, что Россия больше смотрит на Запад, а не на Восток. А в Европе наметилась тенденция - число атеистов постоянно растет. США не пример - это вообще какой-то фарс.
Научно доказать, что рая не существует, вы - не в состоянии. Следовательно, вы лишь следуете атеистическому вероучению.
Quote (Танатос)
В противном случае, ты не православный, а еретик, сектант, иноверец.
Вы не правы. Те же Раскольники являются православными. Еретические течения всегда являются ветвями развития внутри религии. Т.е, если вы не согласны с позицией РПЦ, но с огласны с общими канонами - вы православный, хоть и еретик в некоторой степени.
Quote (Танатос)
Креационизм нельзя доказать и на 0,01%.
Обоснуйте. Иначе, это вера вашего атеистического вероучения. От себя добавлю, что создание одним разумным существом другого разумного существа будет прямым длоказательством существования креационизна. Вы не правы.
Quote (Танатос)
Если уж считать правильной креационизм, то как объяснить, что Земле миллиарды лет, а не несколько тысяч, как считают сторонники "божественного учения"?
Неверностью методологии измерения возраста Земли. Или более банально: возраст Земли составляет миллиарды лет только в том случае, если она появилась из газо-пылевого облака. Креационизм говорит о прямом сотворении оной, т.е. никакой миллиардолетней эволюции просто не было. Т.е. всё сходиться.
Quote (Танатос)
Наоборот, наличие хромосом, ДНК, генов, репликации и, надо бы упомянуть, мутации только подтверждает естественный отбор
Креационизм эти факты тоже подтверждают. Почему? Потому, что вероятность разумного творения столь сложной системы биологического регулирования, как хромосом, ДНК, генов, репликации и мутации, гораздо выше, чем случайного из возникновения. И потом, вы можете, объяснить с точки зрения эволюции происхождение такого сложногог орагана, как глаз? Логично, что от случайной мутации в виде светочувствительных клетов в мозге мало пользы... но какая вообще может быть польза от наполовину-сформировонного в ходе эволюции глазного яблока? Оно должно было исчезнуть в ходе естественного отбора.
Quote (Танатос)
Наука - это не поклонение, а способ получения знаний.
Религия тоже способ получения знаний. Например, через божественное откровение.
Quote (Танатос)
Значит ты предлагаешь поставить церковь на место КПСС?
Нет. Но преценденты уже случались. И то, что они не повторятся, гарантируете только вы.
Quote (Танатос)
Люди не дураки и понимают, что давать власть церкви нельзя.
Докажите? Мне вполне очевидно, что, даже если, каждый пятый человек имеет таланты к государственному управлении и на него нельзя никак надавить - шансы того, что они будут составлять хоят бы 3/5 правительства стремятся к 30% - ничёть не надёжнее, чем бросать кубик. Крупным структурам может быть выгодна Власть Церкви.
Quote (Танатос)
Не забывай, что Россия больше смотрит на Запад, а не на Восток.
Как же. Так мы вам и поверили. Может быть Путин на Саммит ШОС во Флоренцию ездил? Или учения совместные с блоком НАТО проводил? А может быть Россия поддержала Запад по вопросам Ирана и Ирака, а Запад поддержал Россию по вопросам Осетии, Абхазии, Косова и Преднестровья? Вроде бы перекос на Восток очевиден. Империи, как амёбы - они тоже размножаются делением.
Сообщение отредактировал Rozevir - Суббота, 06.10.2007, 01:42
Научно доказать, что рая не существует, вы - не в состоянии. Следовательно, вы лишь следуете атеистическому вероучению.
Доказывают наличие, а не отсутствие. С такой же уверенностью я могу попросить тебя доказать несуществование фиолетового жирафа. А если не сможете доказать - значит у вас нет права просить доказывать несуществование рая.
Quote
Обоснуйте. Иначе, это вера вашего атеистического вероучения.
Это ты обоснуй, по какому праву сравниваешь научную теорию и утверждение, взятое "с потолка". Креационизм вообще никто не доказывает - все нападки креационистов - требование предоставить все недостающие звенья эволюции. Если креационисты не хотят искать прямое подтверждение своей теории - значит вся их деятельность - профанация недостойная внимания науки.
Quote
создание одним разумным существом другого разумного существа будет прямым длоказательством существования креационизна
Что за ерунда? Креационизм утверждает, что Бог создал Вселенную и всех живых существ за 7 дней. Плохо учите матчасть.
Quote
Неверностью методологии измерения возраста Земли.
Придумай верную. А до тех пор прошу не говорить ерунду.
Quote
Креационизм эти факты тоже подтверждают. Почему? Потому, что вероятность разумного творения столь сложной системы биологического регулирования, как хромосом, ДНК, генов, репликации и мутации, гораздо выше, чем случайного из возникновения.
О панспермии ничего не слышали? Вселенной столько лет, что даже этой сверхмалой вероятности достаточно. А вот вероятность появления разума из ничего - бесконечно малая более высокого порядка.
Quote
И потом, вы можете, объяснить с точки зрения эволюции происхождение такого сложногог орагана, как глаз?
Известно, что многие простейшие могут различать свет от тени. Это важно для их жизни. В процессе эволюции это свойство развилось до органа. Как раз естественный отбор тут сыграл большую роль.
Quote
Религия тоже способ получения знаний. Например, через божественное откровение.
Это чепуха. Есть догмы и все рассуждения о них, не совпадающие с учением, пресекаются как греховные. Откровение - чушь. Никто не стал умнее через божественное откровение, наоборот, все открытия были совершены в результате интеллектуальных поисков.
Quote
Нет. Но преценденты уже случались. И то, что они не повторятся, гарантируете только вы.
Это гарантирует здравый смысл. Религиозные перевороты в новое время возможны только у отсталых стран. Россия такой страной не является.
Крупным структурам может быть выгодна Власть Церкви.
Это не выгодно народу, а стало быть власть церкви вызовет раскол общества. Что за этим последует? Отделение республик Кавказа, Татарстана, Башкирии, волны протестов, терактов, массовые убийства, репрессии. Это выгодно крупным структурам? Докажете?
Quote
Как же. Так мы вам и поверили. Может быть Путин на Саммит ШОС во Флоренцию ездил? Или учения совместные с блоком НАТО проводил? А может быть Россия поддержала Запад по вопросам Ирана и Ирака, а Запад поддержал Россию по вопросам Осетии, Абхазии, Косова и Преднестровья? Вроде бы перекос на Восток очевиден.
Менаталитет не восточный, но пока и не западный. Восток у большинства по крайней мере москвичей ассоциируется с варварством. Запад - с прогрессом. США тоже сотрудничает с некоторыми странами Ближнего Востока, и что дальше? Ваше утверждение не обосновано. Вы не правы.
Прежде чем просить меня доказать что-то потрудитесь доказать обратное. А то это выглядит как неуважение к оппоненту.
Грубая ошибка. Если вы говорите, что данного объекта не существует - вы должны доказать невозможность его существования. Иначе, ваши заявления является, субъективным клише атеизма. А это сами понимаете... либо работаем на строго научной базе, либо считаем Библию серьёзным Аргументом.
Quote (Танатос)
С такой же уверенностью я могу попросить тебя доказать несуществование фиолетового жирафа.
Причём здесь жираф фиолетовый? Я чтоговорил о том, что его не существует? Фиолетовый жираф существует. Возможна мутация, при которой жёлтый пегмент смениться на фиолетовый. В крайнейм случае есть жираф и есть ведро с краской. Зачем вы заставляете меня доказывать несуществование реальных вещей?
Quote (Танатос)
Креационизм вообще никто не доказывает
Вот уж здрасьте. [b]Теоретическая база креационизма уже не меньше базы теории эволюции. Более того, теория эволюции есть нападка на креацианизм. Вы всё поменяли местами. Это - двойные стандарты. Всё что вы называете нападками, есть всего лишь контр-аргументы, опровергающие теорию эфолюции, как несовместную с теорией креационизма. Вполне естественный научный процесс. Если эволюционисты не хотят искать прямое подтверждение своей теории - значит вся их деятельность - профанация недостойная внимания науки.
Quote (Танатос)
Креационизм утверждает, что Бог создал Вселенную и всех живых существ за 7 дней. Плохо учите матчасть.
Бред. Вы подменяйте частным общее. Креациони́зм (от лат. creare — создавать) — философско-методологическая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как намеренно созданные неким сверхсуществом или божеством. То, что назвали вы - это библейский креационизм. Разницу чувствуете?
Quote (Танатос)
Придумай верную. А до тех пор прошу не говорить ерунду.
Логику вы на вокзале забыли? Неверность методики не требует доказательств существования верной методики. Это же очевидно! Например, если я предложу в качестве методики измерения харизмы человека перемножение случайных чисел - вы не будете утверждать, что моя методика ге верна, только потому, что верной не существует?
Quote (Танатос)
А вот вероятность появления разума из ничего - бесконечно малая более высокого порядка.
Антропный принцип. ^^ Если бы разум не появился из ничего, то он не создал бы людей и они не осознали бы себя. Т.е. мы банально не можем ни какими средствами зафиксировать все неудачные случаи когда разум не самозарождался. Ну и кроме того. Согласно, креационизму, разум зародился до зарождения мира (принцип причинности, нэ?). А теперь сравните порядки величин: возраст Вселенной и время на зарождения высшегоо разума до начала времём. Второе на порядки больше. Так, что теорема о бесконечных обезьяно-часах.
Quote (Танатос)
В процессе эволюции это свойство развилось до органа.
Повторюсь. ^^ Какая польза от недоразвитого полуглаза с тем учётом, что простейшие могут свет и тень различать?
Quote (Танатос)
Есть догмы и все рассуждения о них, не совпадающие с учением, пресекаются как греховные.
Ладно. Не трогаем догмы. Конфуцианство. Книга Перемен. Взодит в канон пятикнижия. Являетсянеичерпаемым источником информации до конца жизни. Ещё вопросы?
Quote (Танатос)
Никто не стал умнее через божественное откровение, наоборот, все открытия были совершены в результате интеллектуальных поисков.
Никто вообще не стал умнее из-за научных открытий. А, что до долгих начных изысканий, то во-первых новая информация ими не ограничевается (хотя бы пророчества что ли вспомните), во-вторых, тот же Д.И. Менделеев первоначально таблицу где увидел? Во сне. Как минимум провидение.
Quote (Танатос)
Докажете?
Отделение республик Кавказа, Татарстана, Башкирии выгодные, как минимум местным эоитам Кавказа, Татарстана и Башкирии. А уж про западные страны, которым не нужна сильная Россия я вообще молчу.
Quote (Танатос)
Восток у большинства по крайней мере москвичей ассоциируется с варварством. Запад - с прогрессом.
Брехня. Возьмите, как пример, Японию и Эстонию. Где прогресс, где варварство? Прямо пртивоположный результат. Сотрудничаем-то мы больше с Востоком, чем с Западом (в Отличие от США - которое полагается на Запад в борьбе против Востока).
Quote (Танатос)
Религиозные перевороты в новое время возможны только у отсталых стран.
А кто сказал, что переворот будет религиозным? Достаточно просто переворота. Т.е. захвата власти какой-нибудь радикальноцентристкой партией, которая бореться за возрождения Монархии в России или прост за ИМпериализм и пойдёт всё по новой. Даже, если и не так... то что же вы говорите, что РПЦ вот-вот власть антиконституционным путём захватит?
Quote (Танатос)
Прежде чем просить меня доказать что-то потрудитесь доказать обратное.
Я не обязан доказывать утверждения, обратные вашим, вы свои утверждения доказывать должны, иначе они будут опровергунты. Я должен доказывать только свои утверждения, иначе опровергнуты будут они. Империи, как амёбы - они тоже размножаются делением.
А это сами понимаете... либо работаем на строго научной базе, либо считаем Библию серьёзным Аргументом.
В Библии полно противоречий и несоответствий, а стало быть Бог не мог ее выдумать, иначе он был бы невсеведующим даже по тем временам. Описывать шаманские действия священников в книге Левит Бог вряд ли смог, поскольку он знал, что это все фигня. Онтсюда вытекает следующее: либо Бог приколист(=лжец) и обманывает своими учениями порядочных людей - стало быть поклоняться ему не стоит; либо Бог невсеведущ(=глуп) раз он не знает даже историю своего избранного народа израилева, ибо никакого исхода евреев из Египта не было, как не было казней египетских - стало быть напрашивается вывод, что Бог не может дать людям откровение, ибо наука его опередила в своих изысканиях; либо Библию придумали примитивное племя скотоводов, что вполне соответсвует их знаниям об окружающем мире и тогдашнему раскладу в религии(политеизм - самое оно) - стало быть Бога нет, или же он не участвует в религии никаким боком. Вероятность последнего утверждения много выше, нежели остальных, а утверждение, что Бог милостив, всемогущ и прочее по списку является откровенным враньем. З.Ы. В истории было полно религий, не связанных с понятием одного всемогущего Бога, и они есть до сих пор. Так как же понимать, что религию Древней Греции/Рима, Древнего Египта, Майа, Ацтеков, Шумеров и многих сотен других мы считаем выдумкой, а религию древних евреев - истинной по всем пунктам? Просто мозг некоторых людей отказывается признать несостоятельность своего менталитета, ибо признание этого - признание, что ты попался на обман, причем не самый хитроумный. Как же так? Я ведь такой умный. Я ведь всех мошенников вижу за версту. Не может быть, что я не прав.
Теперь твоя очередь - доказывай Бога. Ибо любое серьезное утверждение должно иметь хоть какое-то доказательство, иначе оно не может рассматриваться вообще, либо рассматриваться как попытку обмана. Да, забыл, еще нужно доказать правильность Библии, существование Иисуса Христа, наличие в истории исхода евреев из Египта и отстутсвие каких-либо признаков существования бога при его наличии(в Библии его даже на дороге встречали).
Возможна мутация, при которой жёлтый пегмент смениться на фиолетовый.
Если он только не ящерица(а он не ящерица), то это было бы возможным. Ни ондно млекопитающее не имеет иных цветов шерсти, нежели белый, черный, коричневый и их всевозможные вариации. Покраска жирафа не в счет, иначе богомможно обозвать любого идола. Зачем ты не хочешь доказывать существование нереальных вещей?
Quote
Вот уж здрасьте. [b]Теоретическая база креационизма уже не меньше базы теории эволюции. Более того, теория эволюции есть нападка на креацианизм. Вы всё поменяли местами. Это - двойные стандарты. Всё что вы называете нападками, есть всего лишь контр-аргументы, опровергающие теорию эфолюции, как несовместную с теорией креационизма. Вполне естественный научный процесс. Если эволюционисты не хотят искать прямое подтверждение своей теории - значит вся их деятельность - профанация недостойная внимания науки.
Теоретическую базу в студию!!!
Quote
есть всего лишь контр-аргументы, опровергающие теорию эфолюции
Не опровергающие, а ставящие под сомнения. А также не доказывающие правоту креаиоциализма.
Quote
Бред. Вы подменяйте частным общее. Креациони́зм (от лат. creare — создавать) — философско-методологическая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как намеренно созданные неким сверхсуществом или божеством. То, что назвали вы - это библейский креационизм. Разницу чувствуете?
Ты ж православный, а стало быть ОБЯЗАН соглашаться со ВСЕМИ тезисами Библии. Иначе гореть тебе в аду на ЛОЖНОЕ учение.
Quote
Логику вы на вокзале забыли? Неверность методики не требует доказательств существования верной методики. Это же очевидно! Например, если я предложу в качестве методики измерения харизмы человека перемножение случайных чисел - вы не будете утверждать, что моя методика ге верна, только потому, что верной не существует?
Рано ты про логику вспомнил - методики не доказывают, а вот правильность их - да. Так что вперед и с песней.
Quote
Т.е. мы банально не можем ни какими средствами зафиксировать все неудачные случаи когда разум не самозарождался.
А также, что он самозарождался - стало быть распвание песнопений во славу непонятно чего - есть глупость, так как вероятность, что это непонятно чего придумало себе такой нелепый культ мала(если это непонятно чего было).
Quote
А теперь сравните порядки величин: возраст Вселенной и время на зарождения высшегоо разума до начала времём.
Вселенная - это лишь часть чего-то большего и на это указывают многие несоответствия(не действуют законы для замкнутой системы). А что такое начало времен? Это пять тысяч лет назад что-ли? Вы сами вообще поняли, что сказали?
Повторюсь. ^^ Какая польза от недоразвитого полуглаза с тем учётом, что простейшие могут свет и тень различать?
Думайте, рассуждайте.
Quote
Ладно. Не трогаем догмы. Конфуцианство. Книга Перемен. Взодит в канон пятикнижия. Являетсянеичерпаемым источником информации до конца жизни. Ещё вопросы?
Ты православный или конфуцианец? Почему это не трогаем догмы? Не уходи от ответа - ты либо следуешь догмам и не рассуждаешь на эту тему, либо трогаешь догмы и не называешь себя православным. Как можно защащать христианство, приводя в пример другие религии?
Quote
Никто вообще не стал умнее из-за научных открытий. А, что до долгих начных изысканий, то во-первых новая информация ими не ограничевается (хотя бы пророчества что ли вспомните), во-вторых, тот же Д.И. Менделеев первоначально таблицу где увидел? Во сне. Как минимум провидение.
Похоже я тоже наделен пророческим даром, ибо как я мог предвидеть, что ты вспомнишь Менделеева. Поначалу я сам хотел о нем написать, но решил подождать пока ты спросишь. 1) Как это никто не стал умнее? По твоему пастух времен Иисуса умнее физика-теоретика? Докажи, прежде чем заявлять такое голословное утверждение. 2)
Quote
хотя бы пророчества что ли вспомните
А чего их вспоминать - есть вероятность события и есть человек, который пиарит угаданные и помогает забыть неугаданные события. Конец света у нас чуть ли не каждый год должен случаться. Чего-то не видно конца. Или Бог не те откровения присылает? 3)
Quote
Д.И. Менделеев первоначально таблицу где увидел? Во сне. Как минимум провидение.
Мозг, к вашему сведению, не отключается во сне, а при долгой работе в одном направлении - продолжает работать над проблемой во время сна. Менделеев, между прочим не целиком ее "увидел", а лишь часть, да и то потом доработал и изменил. Вот если бы какой-нибудь христианский праведник с тремя классами образования нарисовал бы вдруг таблицу элементов - это было бы откровение. А так ерунду говорите.
Quote
Отделение республик Кавказа, Татарстана, Башкирии выгодные, как минимум местным эоитам Кавказа, Татарстана и Башкирии. А уж про западные страны, которым не нужна сильная Россия я вообще молчу.
Ты на что это намекаешь? Ты хочешь сказать, что РПЦ в сговоре с американцами, и сам же поддерживаешь их? Да ты, наверное, диссидент. Ну-ка объяснись!
Quote
Брехня. Возьмите, как пример, Японию и Эстонию. Где прогресс, где варварство? Прямо пртивоположный результат. Сотрудничаем-то мы больше с Востоком, чем с Западом (в Отличие от США - которое полагается на Запад в борьбе против Востока).
Япония - некогда отсталая страна, в которую привнесли западную культуру. Остальные восточные страны ненавидят Японию и считают ее прихвостнем США(то есть западниками). Япония не пример.
Quote
в Отличие от США - которое полагается на Запад в борьбе против Востока
Голословное утверждение. Турция, Пакистан, Саудовская Аравия, та же пресловутая Япония, Израиль, Грузия, Южная Корея и многие другие.
Quote
которая бореться за возрождения Монархии в России или прост за ИМпериализм и пойдёт всё по новой
Последнего монарха расстреляли коммунисты. Наследников нет. Кто монарх? Путин? История монархии в России имеет больше неприглядных страниц, нежели история СССР. Сторонников республики большинство - а стало быть без гражданской войны не обойтись. Дерзайте, товарищи!
Quote
Я не обязан доказывать утверждения, обратные вашим, вы свои утверждения доказывать должны, иначе они будут опровергунты.
Как весело! Опровержение тоже требует доказательств, инае это пустозвонство.
Научные трактаты млин пишете «Я всегда говорю правду и только правду; другое дело, что правд у меня очень много - на все случаи жизни. Я сам свято верю в любую чушь, слетающую с моих губ, - верить-то верю, но не дольше пяти минут. Потом использованную по назначению правду следует забыть навсегда - за ненадобностью. Не сделать бывшую правду текущим враньем, а именно забыть. Это важное уточнение.» (с) Макс Фрай, «Чуб земли»
