А ещё согласились на мои 1000000% , которые будут набегать каждый год. Т.е. вы вернёте мне мои деньги с процентами одним платежом.
Quote (Танатос)
То есть ты согласен, что энергия и материя - одно целое, и в то же время не считаешь фотоны и кванты за материю.
Фотоны - кванты электро-магнитного поля. Электромагнитное поле нематериально, но оно создаётся материальными заряжеными частичами. Что вам не нравиться.
Quote (Танатос)
Ты чем читаешь?
Я привёл вам все доводы в пользу начности креационизма. Или может быть вы хотите сазать, что креационизм нельзя доказать\опровергнуть... А может быть он противоречит Бритве Оккама?
Quote (Танатос)
Мутации накапливаются. Это для тебя открытие?
И что дальше? Вон у наших амёб тоже мутация накапливается, а новый вид не образовался.
Quote (Танатос)
Ну что такое разница в один день?
Она очень важна. Если продифференциировать эволюции по дням и пренебречь этой разницей теория рассыпается, как карточный домик. Так, что лучше учитывать и этот день.
Quote (Танатос)
Но Вася Пупкин может стереть одного из нас или превратить всех в фиолетовх жирафов.
Ну и что с того? Слабое место теории матрица - отсутствие доказательств реальности Васи Пупкина. Даже, если он вас сотрёт и всах остальных превратит в фиолетовых жирафов... чем вы докажите, что он не принадлежеит к матрице более высшего порядка? Упрощённо: мы существуем в воображении Васи Пупкина, который существует в воображении Бори Алкаша, который существует ещё в чём-т воображении. При этом цепь бесконечна и любой последний элемент, который нам известен тоже может быть в чьём-то воображение. Креационизм признает реальность нашего мира. Теория Матрицы - не признаёт и это мешает её фальсифицируемости.
Quote (Танатос)
Бог же вообще несущественная часть мира(ибо ни на что не влияет и себя не проявляет), никем не зафиксированная к тому же - его тоже отрежьте.
Бог нужен для теории креационизма. Если нужен, то Бритва не работает. Нужна ли бесконечная Вселенная для теории эволюции? Не нужна. Вывод - отрезаем бритвой эту бесконечность. Бритва Оккама.
Quote (Танатос)
Нет одного бога - нет богов вообще.
У вас всё равно доказательство не легитимное. В примерах про моннотеизм-политеизм, вы доказали не состоятельность единственности Бога, не опровергнув теорию о множестве Богов и при этом факта ссуществования вообще не затронули. Пример с квадратами. Вы поровергаете тезис о том, что "Существует только квадрат с еденичной длинной стороны" документальными источниками, которые говорят о том, что "Существует множество квадратов с различными длинами сторон". А затем основываясь на том, что первый тезис опровергнут говорите, что "Квадратов не существует вообще". Вот поэтому-то у вас и логический парадокс.
Quote (Танатос)
Ссылочку не изволите ли дать? Желательно не желтую.
Если что-то нерекомендуют, значит это что-то считают вредным и ненужным.
Но ни ненаучным. Помниться, кибернетику (на пару с генетикой?) тоже вредной и ненужной в СССР считали.
Quote (Танатос)
Тебе откуда знать, почему я поставил такой аватар.
Так я и не говорил о причинах. Я подметил, что у вас на аватаре стоит, а вы мне ответили, что вы не сатанист... А уж потом коммунист начал спор. Империи, как амёбы - они тоже размножаются делением.
И что дальше? Вон у наших амёб тоже мутация накапливается, а новый вид не образовался.
Ты еще про тамагочи вспомни. Нашел доказательство.
Quote
Так, что лучше учитывать и этот день.
Бла-бла-бла
Quote
Нужна ли бесконечная Вселенная для теории эволюции?
Причем здесь эволюция и вселенная? Эволюция может проходить хоть в пробирке. А вот бог отрезается бритвой, поскольку он не нужен для существования мира. То есть мир сам по себе. А то, что он там для чего-то нужен - это твои проблемы. Для теории о разумных зубочистках нужны разумные деревяшки. Их тоже надо принимать в расчет?
Quote
Упрощённо: мы существуем в воображении Васи Пупкина, который существует в воображении Бори Алкаша, который существует ещё в чём-т воображении. При этом цепь бесконечна и любой последний элемент, который нам известен тоже может быть в чьём-то воображение.
И что дальше? Для матрицы это несущественно.
Quote
Креационизм признает реальность нашего мира.
И что дальше? Это аргумент? А если мир действительно нереален? Что тогда с креационизмом? Ты не можешь определить реальность мира, так как изучаешь его посредством получения информации. Но информация может быть ложной.
Quote
У вас всё равно доказательство не легитимное. В примерах про моннотеизм-политеизм, вы доказали не состоятельность единственности Бога, не опровергнув теорию о множестве Богов и при этом факта ссуществования вообще не затронули. Пример с квадратами. Вы поровергаете тезис о том, что "Существует только квадрат с еденичной длинной стороны" документальными источниками, которые говорят о том, что "Существует множество квадратов с различными длинами сторон". А затем основываясь на том, что первый тезис опровергнут говорите, что "Квадратов не существует вообще". Вот поэтому-то у вас и логический парадокс.
Как много слов и как мало логики. Бог-демиург ничем не отличается от верховного бога в политеизме и от богов вообще. То есть фиолетовый жираф не имеет места, как не имеет места множество фиолетовых жирафов. Почитай еще раз десять может поймешь.
Quote
верить или нет Росбалту и немецким учёным - решать вам.
Если принять во внимание, что "добро" есть понятие относительное, а не абсолютное, как видимо считают "немецкие ученые", то какова вероятность, что эта статистика неверна?
Quote
Помниться, кибернетику (на пару с генетикой?) тоже вредной и ненужной в СССР считали.
Это позиция авторитарной власти. В ЕС представленны различные государства и у каждого свое мнение на этот счет.
Quote
Так я и не говорил о причинах. Я подметил, что у вас на аватаре стоит, а вы мне ответили, что вы не сатанист... А уж потом коммунист начал спор.
Значит во всем виноват Коммунист? Так это понимать. А как у нас со статистикой посещения сайта? Так и не разобрался?
Ты еще про тамагочи вспомни. Нашел доказательство.
А у вас стало быть, есть прямое доказательство того, что накопление мутаций приодит к образованию нового вида?
Quote (Танатос)
Причем здесь эволюция и вселенная?
Это же очевидно! Зачем вы вводите тезис о бесконечно Вселенной, если он не нужен для доказательства теории эволюции? Бритва явно такое вот дело отрезает.
Quote (Танатос)
. А вот бог отрезается бритвой, поскольку он не нужен для существования мира.
Вы себе Бритву Оккама представляете? Бритва, применительно к любой теории отрезает только те предположения, которые излишни для доказательства теории. Бог нужен, согласно теории креационизма. Без него она распадается, следовательно, бритва не работает против Бога в рамках креационизма. Иначе, я имею полное право говорить, что эволюция отрезается бритвой, поскольку он не нужна для существования мира.
Quote (Танатос)
И что дальше? Для матрицы это несущественно.
Это существенно в рамках того, что Теорию Матрицы нельзя опровергнуть. Кто бы Всемогущий не появился и что бы он не говорил, в рамках этой теории его слова не являются аргументом, так как невозможно доказать его реальность. Более того, всегда есть вероятность, что появиться тот, кто придумал Васю Пупкина и скажет о том, что слова Васи - враньё. Теория недоказуема, следовательно она ненаучна.
Quote (Танатос)
Как много слов и как мало логики.
Это у вас нет логики. Я уже примера три привёл ошибочности ваших рассуждений. Вы не доказали, что Бога не существует. Вы доказали лишь тот факт, что не существует единственного Бога. Вы опровергли Монотеизм, основываясь на том, что Политезм верен. Пример про мерзких и богопротивных Розовых Жирафов: Мой тезис:"Существует один Розовый Жираф". Вы, основываясь на том, что "Многие письменные источники пишут про существование множества Розовых Жирафов" делаете парадоксальный вывод о том, что "Розовых Жирафов не сущесвует". Фактически, то на, что вы опираетесь противоречит вашим выводам. Этак можно, и основываясь на электростатике сказать, что электричества не существует.
Quote (Танатос)
Если принять во внимание, что "добро" есть понятие относительное, а не абсолютное
А чем докажите, что оно относительное? Очевидно, что оно абсолютно. И вопрос о вероятности в этом случае - к немецким учёным.
Quote (Танатос)
Это позиция авторитарной власти. В ЕС представленны различные государства и у каждого свое мнение на этот счет.
А какая разница-то, если под этой позицией подписывались многие учёные?
Quote (Танатос)
И что дальше? Это аргумент? А если мир действительно нереален? Что тогда с креационизмом?
Креационизм оказывается неверным в условиях нереального мира. Теория Эволюции тоже, кстати будет неверна, т.к. она тоже основывается на реальности нашего мира.
Quote (Танатос)
Ты не можешь определить реальность мира, так как изучаешь его посредством получения информации.
Я могу постулировать реальность мира. Вон в ОТО постулируется, что инерционная масса равна гравитационной и ничего. Теория живёт и развивается.
Quote (Танатос)
Но информация может быть ложной.
А может быть и правдивой. Что дальше?
Quote (Танатос)
Значит во всем виноват Коммунист?
Нет. Во всём виноват Леон - это он начал про аватары говорить.
Quote (Танатос)
А как у нас со статистикой посещения сайта? Так и не разобрался?
При нашем низком бюджете крутая статистика врдяд ли возможна. Но вчера на сайте было десять человек. Империи, как амёбы - они тоже размножаются делением.
Я доказал, что ты не прав. Сколько можно повторять?
Quote
А у вас стало быть, есть прямое доказательство того, что накопление мутаций приодит к образованию нового вида?
Не у меня, а у ученых. Найдешь хотя бы одну кошку или собаку в меловом периоде - тогда и утверждай. А переходных форм сколько угодно - тут даже не виды, а целые отряды появляются.
Quote
Это же очевидно! Зачем вы вводите тезис о бесконечно Вселенной, если он не нужен для доказательства теории эволюции? Бритва явно такое вот дело отрезает.
Ты чем читаешь?
Quote
Бог нужен, согласно теории креационизма.
Бог не может являться доказательством теории, так как он не является фактом, а в доказательствах используются именно факты и их интерпретация.
Quote
Это у вас нет логики.
Прочти историю сообщений и поймешь, может быть даже с первого раза.
Quote
А чем докажите, что оно относительное?
Поедание умершего родственника - есть зло у христиан, но добро у каннибалов. Победа христиан над мусульманами - обро для христиан, зло для мусульман. Увеличение рождаемости в России - добро, увеличение рождаемости в Китае - зло. Любое событие интерпретируется относительно выгодности той или иной стороне. Да вообще что за вопрос дурацкий?
Quote
И вопрос о вероятности в этом случае - к немецким учёным.
Может к английским? Или французским. По крайней мере они не будут наступать на те же грабли, что даруют "прозрение"(хотя могут и на другие наступить).
Quote
А какая разница-то, если под этой позицией подписывались многие учёные?
Играй гармонь! Марионетки пляшут!
Quote
Креационизм оказывается неверным в условиях нереального мира. Теория Эволюции тоже, кстати будет неверна, т.к. она тоже основывается на реальности нашего мира.
И что дальше то? Теория матрицы не имеет место быть?
Quote
Теория живёт и развивается.
А креационизм как был в каменном веке, так там и остался. Читай свои собственные посты, может прозреешь.
Quote
А может быть и правдивой. Что дальше?
Дальше то, что ты об этом не знаешь и не узнаешь никогда.
Quote
Нет. Во всём виноват Леон - это он начал про аватары говорить.
Чем ему не поравилась смерть с косой. Во многих культурах она не носит характер страха и отчаяния. В Мексике ей радуются, в буддистам и индуистам вообще всем пофиг. А вотхристиан понять нельзя - если отправляется в рай, то надо радоваться, а если в ад - поделом.
Quote
При нашем низком бюджете крутая статистика врдяд ли возможна. Но вчера на сайте было десять человек.
И все прочли наши сочинения?
Добавлено (12.10.2007, 16:53) --------------------------------------------- Предлагаю писать компактнее, а то я вижу, мы не вполне улавливаем ход своих же собственных мыслей, повторяясь по нескольку раз и забывая, что же там в самом начале было? Да и времени писать ответ понадобится меньше. Так вот.
Я доказал, что ты не прав. Сколько можно повторять?
Можно это очень долго повторять. Но ваше доказательство является несовместным, а следовательно и неверным. Вы доказали ошибочность монотеизма, признав правоту политеизма. А затем, основываясь на ошибочности монотеизма говрите и об ошибочности политеизма. Единственноеэ что может вам помешать в этом - логика.
Quote (Танатос)
Найдешь хотя бы одну кошку или собаку в меловом периоде - тогда и утверждай.
Даже, елси их там нет - это не противоречит креационизму. Просто кошка и собака была создана позже динозавров.
Quote (Танатос)
Бог не может являться доказательством теории, так как он не является фактом, а в доказательствах используются именно факты и их интерпретация.
Может. Вы не правильно понимаете суть научного метода. Рассмотрим креационизм: Есть постулат, что всё живое создано всемогущим Богом. Вот так вот и точка. Теоретически возможным доказательством креационизма будет служить тот факт, что Всемогущий Бог лично его докажает. Вы видите к этому какие-либо припятствия? Я нет. Креационизм теоретически доказуем.
Quote (Танатос)
Прочти историю сообщений и поймешь, может быть даже с первого раза.
Сейчас проверим. Мой тезис Опровержение Монотеизма не опровергает Политеизм против вашего Опровержение Монотеизма опровергает Политеизм. В ходе дисскусии на этой странице (и чуть-чуть) на прошлой выяснилось, что все были не правы. На самом деле: Не всякое провержение Монотеизма опровергает Полетеизм. Примером может служит ваше опровержение монотеизма. которая основывается на истинности политеизма. Думаю вопрос закрыт и вам стоит придумать такое опровержение монотеизма, которое не подразумевало правоту Политеизма.
Quote (Танатос)
Поедание умершего родственника - есть зло у христиан, но добро у каннибалов.
Вы про это, что ли? Фи! Просто имеет место быть отсуствие общепризнаных едениц измерения и точки отсчёта. Может быть и линейные размеры тела относительны? Яблоко - больше мухи, но в тоже время меньше кита. А может и температура относительна? Ведь азот замерзаем при минусовой температуре по Цельцию и плюсовой по Кельвину. А, что до интерпритации событий, то она и должна отличаться - это же интерпритация. Знаете сколько теорий по-разному интерпретировали тот факт, что яблоко притягивается к Земле?
Quote (Танатос)
Играй гармонь! Марионетки пляшут!
Фи! Этак можно и до того дойти, что все европейские учёные марионетки чьи-нибудь.
Quote (Танатос)
И что дальше то? Теория матрицы не имеет место быть?
Нет. Кончено же она имеет место быть. Более того, она может быть верной. Но она - ненаучна. Ссылаться на ненаучные теории, не комильфо. А то можно и до радикальной истории Фоменко и до торсионных полей дойти.
Quote (Танатос)
А креационизм как был в каменном веке, так там и остался. Читай свои собственные посты, может прозреешь.
Вы, что, изучали историю развития креационизма? Основной принцип теории остался прежним. Но она стала использовать современные достижения науки. Это как с агрономией. Там тоже, принципиально, ничего с каменного века не изменилось: посеял, поузаживал за растением, часть семян съел, часть оставил на будущее и снова посеял. Скажите, что у нас агрономия на уровне каменного века осталась?
Quote (Танатос)
Дальше то, что ты об этом не знаешь и не узнаешь никогда.
Опровергая научную методологию, вы в первую очередь разрушаете теорию эволюции. Вам оно и в правду надо?
Quote (Танатос)
Может к английским? Или французским.
Можно и к английским - они вечно еруной занимаются.
Quote (Танатос)
г. А вотхристиан понять нельзя - если отправляется в рай, то надо радоваться, а если в ад - поделом.
А вы хотели наоброт? Если в рай - то поделом, а если в ад -надо радоваться?
Quote (Танатос)
И все прочли наши сочинения?
Этого статистика не объясняет. Сее платная функция. Империи, как амёбы - они тоже размножаются делением.
Сообщение отредактировал Rozevir - Пятница, 12.10.2007, 17:27
Можно это очень долго повторять. Но ваше доказательство является несовместным, а следовательно и неверным. Вы доказали ошибочность монотеизма, признав правоту политеизма. А затем, основываясь на ошибочности монотеизма говрите и об ошибочности политеизма. Единственноеэ что может вам помешать в этом - логика.
А я ничего и не доказывал - я опровергал ваши открытия. 1)Что, якобы, наличие "мифических свидетелей" и "письменных источников" играет в пользу существования Бога, а стало быть и в пользу креационизма.. 2) Что даже опровержение монотеизма, не является опровержением креационизма, так как есть политеизм. Правоту политеизма я не признавал. Ткни пальцем, где я такое говорил.
Quote
Даже, елси их там нет - это не противоречит креационизму. Просто кошка и собака была создана позже динозавров.
И динозавры успели окопаться в тот же день(шестой), так чтобы не дай бог никто из современных животных не подох чуть раньше их. Копали они вероятно глубоко. А закапывали их, наверное, мамонты и прочие волосатые носороги. А тех в свою очередь просто заморозили во льдах, не забыв из нескольких особей наделать копья, одежду и шалаши, дабы потомки могли удивляться оригинальности Адама и Евы, признав перед этим креационизм. Не кажется ли это слишком организованным самоубийством? Ах да, конечно же бог создавал всех не сразу и 6 дней нельзя считать за дни, вероятно это был иной промежуток времени, миллионы лет, например("прогрессивный" креационизм?). Так почему же он и сейчас ничего не создает? Католики прямо утверждают - бог больше не творит чудеса. Наши более ортодоксальны(именно так и называют православных за бугром). Не знаю в коей мре можно назвать чудом схождение благодатного огня, но как-то все неубедительно выглядит(современная химия и не такое вытворяет). То есть творец прекратил творить. Но с каких пор? С тех пор как создал Хомо сапиенсов? Вроде нет. Скорее всего совсем недавно - с появлением современной фауны, включая их одомашненную версию. Не слишком ли великов в нем участие творца? Он чуть ли не насильно следит за тем кому жить, а кому умереть. неужто он сразу не мог создать кошек, собак, людей и прочих (всего один процент от всех живших когда-либо видов) и не морочится со всеми остальными?
Quote
Может. Вы не правильно понимаете суть научного метода. Рассмотрим креационизм: Есть постулат, что всё живое создано всемогущим Богом. Вот так вот и точка. Теоретически возможным доказательством креационизма будет служить тот факт, что Всемогущий Бог лично его докажает. Вы видите к этому какие-либо припятствия? Я нет. Креационизм теоретически доказуем.
Это все равно, что говорить: "Вася написал "Войну и Мир" и подарил книгу Толстому. Ищите Васю, чтобы он это доказал. Как это нет Васи? Значит плохо ищете."
Quote
Примером может служит ваше опровержение монотеизма. которая основывается на истинности политеизма.
Где? Не вижу?
Quote
Просто имеет место быть отсуствие общепризнаных едениц измерения и точки отсчёта.
Стало быть "добро" - есть точка отсчета "общепризнанная" всего навсего, а не абсолютная. А это разные вещи. Нет такого добра, которое кому-то(пусть даже косвенно) не было бы злом.
Quote
Фи! Этак можно и до того дойти, что все европейские учёные марионетки чьи-нибудь.
Бога, конечно же! На все его воля, а стало быть эволюция ему угодна, а креационизм - нет. Логично?
Quote
Но она - ненаучна.
Фальсифицируется? Если Вася Пупкин явится и объяснит, что он все создал и все реально(тот самый креационизм). Верифицируется? Если Вася Пупкин явится и продемонстрирует нам силу своего воображения. Собственно как и в случае с креационизмом. Так в чем же креационизм более научен, нежели воображение Васи Пупкина?
Quote
Но она стала использовать современные достижения науки.
Творца увидели в телескопе? Или замерили божественную силу? Эволюция же проверяется все снова и снова. Есть небольшие расхождения - но тогда теорию дополняют и модернизуют(в сообтветствии с новыми знаниями).
Quote
Опровергая научную методологию, вы в первую очередь разрушаете теорию эволюции. Вам оно и в правду надо?
Значит с научной методологией связана в первую очередь эволюция. А креационизм во вторую или еще какую-то? Это я и хотел услышать. Креационизм менее научная теория. Это не я сказал, заметьте. А что до разрушения, то я ничего не разрушаю. Я ведь не кричу об этом на каждом углу. Да и сам в это не верю.
Quote
Можно и к английским - они вечно еруной занимаются.
Впервые на арене было высказано утверждение, с коим согласны обе стороны. Но к предмету спора оно отношения не имеет.
Quote
А вы хотели наоброт? Если в рай - то поделом, а если в ад -надо радоваться?
Я ничего не хотел. Только нечего тогда делать трагедию. Атеистам проще: умер хороший человек - трагедия. Жизнь оборвалась навечно. Умер плохой - трагедия поменьше(а может и вообще никакой). И убеждением это не противоречит. Действительно, чего печалиться, когда человек будет целую вечность петь печени и кувыркаться в облацах. Еще чуток и туда же отправятся хорошие родственники. Что есть тогда жизнь по сравнению с вечностью? А плохому человеку сожалеть нельзя. Если он портил людям жизнь, то самое ему а аду место(можно и порадоваться, что еще один преступник нашел свою кару(вор должен гореть в аду)).
Quote
Этого статистика не объясняет. Сее платная функция.
Ну зато дизайн хороший и аватаров полно. А по сути наше с тобой влияние на страну ничтожно мало, так как даже друг на друга мы не влияем. А для влияния необходим сомневающийся электорат и желательно в большом количестве.
Сообщение отредактировал Танатос - Пятница, 12.10.2007, 18:48
И динозавры успели окопаться в тот же день(шестой)
Динозавры погибли во время Потопа. Ни у кого счас нет сомнений что была всемирная катастрофа. До этого на земле была эпоха динозавров (палеозой что-ли). А в результате катастрофы они вымерли. Их погребло под тучами пелпла и камней. А ведь было и смещение грунта...
Quote (Танатос)
бог больше не творит чудеса
А создание Израиля не чудо?
Quote (Танатос)
чудом схождение благодатного огня
http://www.holyfire.org/ прочитай. Там специальный раздел про доказательство того, что это чудо.
Quote (Танатос)
"добро" - есть точка отсчета "общепризнанная" всего навсего
Правильно! Добро-понятие относительное. Всевышний потому и всемогущ, что свободен от всякой человеческой логики. Это Его свойство. Добро это только потому, что так Им установлено!
Quote (Танатос)
На все его воля
Но Он никого не принждает. Пример: хочешь смотреть порнуху, пожалуйста. Всевышний не принуждает тебя с помощью огня с неюа её не смотреть. Но расплата будет) импотенцией в 30 лет. (я не про тебя, общий пример).
Quote (Танатос)
Творца увидели в телескопе?
Его увидели в клетке. Почему камни не могут упасть с гор, ветер и дождь обтесать их и получить Милоссую Венеру? А одна единственная клетка в милиарды раз сложнее. Почему никто не ищет скульптуры в горах, но утверждают, что жизнь образовалась сама? Просто чем больше я изучаю биологию, тем больше вижу подтверждений существования Творца.
Будет ли третья мировая война? -Нет, но будет такая борьба за мир и демократию, что камня на камне не останется
Динозавры погибли во время Потопа. Ни у кого счас нет сомнений что была всемирная катастрофа. До этого на земле была эпоха динозавров (палеозой что-ли). А в результате катастрофы они вымерли. Их погребло под тучами пелпла и камней. А ведь было и смещение грунта...
А где же умершие кошки и собаки? Они же не все на ковчег залезли? Значит из трупы должны были перемешаться с трупами динозавров и находиться в одном временном слое. А потом как же объяснить, что Ной взял каждой твари по паре. Он динозавров забыл? Или их съели во время плавания как самых толстых членов команды?
Quote
А создание Израиля не чудо?
Как же этого не поняли мусульмане?
Quote
прочитай. Там специальный раздел про доказательство того, что это чудо.
Quote
Правильно! Добро-понятие относительное. Всевышний потому и всемогущ, что свободен от всякой человеческой логики. Это Его свойство. Добро это только потому, что так Им установлено!
А поскольку мы не знаем, что он установил под понятием добра, а также не знаем, установил ли он что-либо вообще, то и не можем называть свои предположения добром. Может быть он создал Вселенную, чтобы насладиться её кончиной(тоже вариант). Но тогда добро для бога будет злом для человека. А стало быть оно так и остается относительным. Ничего абсолютного из абстрактных понятий быть не может.
Quote
Но Он никого не принждает. Пример: хочешь смотреть порнуху, пожалуйста. Всевышний не принуждает тебя с помощью огня с неюа её не смотреть. Но расплата будет) импотенцией в 30 лет. (я не про тебя, общий пример).
Не согласен, ибо мы не можем знать степень его принуждения, если он всемогущ. Никто не даст гарантии, что бог не принуждает нас думать, что он никого не принуждает.
Что, якобы, наличие "мифических свидетелей" и "письменных источников" играет в пользу существования Бога, а стало быть и в пользу креационизма..
Вот здесь как раз-таки вы просчитались! Очень даже играет. Хотя бы фактом своего наличия. А уж, что верно Политеизм или Монотеизм - не важно для креационизма.
Quote (Танатос)
И динозавры успели окопаться в тот же день(шестой), так чтобы не дай бог никто из современных животных не подох чуть раньше их.
Ах да, конечно же бог создавал всех не сразу и 6 дней нельзя считать за дни, вероятно это был иной промежуток времени, миллионы лет, например("прогрессивный" креационизм?).
Quote (Танатос)
Так почему же он и сейчас ничего не создает?
По той же причене по которой сейчас не эволюционирует всё живое на земле. Поделите количество видов, живших на Земле на возраст Земли и подсчитайте средний период между созданиями. А затем... найдите величину обратную периоду - это и будет вероятность создание животного в этом году. В догонку, каждый год наука открывает по 100 новых видов насекомых. Чем не факт создания их богом в тайне от человека?
Quote (Танатос)
неужто он сразу не мог создать кошек, собак, людей и прочих (всего один процент от всех живших когда-либо видов) и не морочится со всеми остальными?
Мог, но не стал. Теория придерживается этой непротиворечивой версии.
Quote (Танатос)
Это все равно, что говорить: "Вася написал "Войну и Мир" и подарил книгу Толстому. Ищите Васю, чтобы он это доказал. Как это нет Васи?
Напоминает ситуацию с переходным хвеном, не находите? На самом деле, если бы Вася был Всемогущим, то можно было говорить о похожести теорий. А так нельзя. У Васи нет доказательств.
Quote (Танатос)
Нет такого добра, которое кому-то(пусть даже косвенно) не было бы злом.
Ну и что? Нет такого тела, которое покоилось бы относительно всех систем отсчёта. Это мешает нам использовать скорость в физических расчётах? Нет. Очевидно, что достаточно взять с потолка шкалу добра и мерить в ней. Т.к. результат в процентах, то добро сокращается. Следовательно размерность роли не играет.
Quote (Танатос)
Если Вася Пупкин явится и объяснит, что он все создал и все реально(тот самый креационизм).
И что с того? Нет доказательств реальности самого Васи Пупкина. Т.е. банально.. Вася Пупкин может оказаться ботом... А управляет им какой-нибудь Коля Кошаков, который говорит, что он создал матрицу. А им управляет Таня Пупкина и ей управляют - и концов не найти. Фактически, до реального мира не дойти, так как любой мир, предполагаемый реальным может быть нереальным. По теории Матрицы.
Quote (Танатос)
Творца увидели в телескопе? Или замерили божественную силу?
А это зачем нужно? Модернизировали в соответствии с генетикой, селекционностью, археологическими находками.Объяснили некоторые противоречия. Всё, как с эволюционизмом.
Quote (Танатос)
Креационизм менее научная теория.
Нет. Он настолько же научен. Просто он может быть очень хорошо доказан и религиозной методологией. Религиозных ждоказательств эволюции меньше.
Quote (Танатос)
А плохому человеку сожалеть нельзя
Вообще-то этот тезис противоречит позиции христианства.
Quote (Танатос)
по сути наше с тобой влияние на страну ничтожно мало, так как даже друг на друга мы не влияем
Главное, что на форуме кто-то пишет. А то без этой темы - совсем умрёт.
Quote (Танатос)
Ничего абсолютного из абстрактных понятий быть не может.
Что не мешает использовать такое абстрактное понятие, как время в соверменно физике.
Quote (Танатос)
Ничего абсолютного из абстрактных понятий быть не может.
Мимо. Абсолют - абсолютен. И в тоже время, он - абстрактное понятие. Империи, как амёбы - они тоже размножаются делением.
Удивляет вуайеристская осведомленность Розвира в делах бога. Он отлично знает что бог хочет, а что нет. Вот интересно тогда, как бог будет доказывать свою причастность/непричастность к созданию вселенной. Судя по всему он отличается редким чувством юмора. Не можем же мы целиком и полностью полагаться на свидетельство бога. Наличие стольких "истинных" религий свидетельствует о том, что бог большой оригинал, либо что его нельзя понять вообще никаким методом(но тогда к чему все эти жалкие попытки?). Богу не верим, стало быть креационизм неверифицируем и нефальсифицируем. Так ведь? А насчет Васи - мы не можем судить на счет его всемогущества, так как мы его не видели. А раз не видели - то всемогущество Васи точно такое же, как и всемогущество бога(а может Вася и есть бог(иудеи зовут его Иеговой, Саваофом и Ягве, почему не может быть у него еще множество имен?)). Тоже теория. Так ведь?
Quote
Ну и что? Нет такого тела, которое покоилось бы относительно всех систем отсчёта. Это мешает нам использовать скорость в физических расчётах? Нет. Очевидно, что достаточно взять с потолка шкалу добра и мерить в ней. Т.к. результат в процентах, то добро сокращается. Следовательно размерность роли не играет.
То есть ты поддерживаешь тот факт, что добро не абсолютно? Как неабсолютна скорость тела. Ага? Тогда нечего марать клавиатуру.
Quote
Нет доказательств реальности самого Васи Пупкина.
И это говорит человек, утверждающий реальность нематериального бога. Не смеши мои ботинки.
Quote
А управляет им какой-нибудь Коля Кошаков, который говорит, что он создал матрицу. А им управляет Таня Пупкина и ей управляют - и концов не найти.
А бога создал мегабог, а мегабога создал гигабог и так далее до бесконечности. И кто сказал, что матрицей должен управлять некто реальный? Речь вообще идет о данном мире, а не всех прочих миров. Может быть бог - результат эволюции где-нибудь в другом мире(путешествует, понимаешь, по мирам и создает новые). Так ведь? Но мы же не рассматриваем все версии подряд, так как их миллионы и миллиарды.
Quote
Нет. Он настолько же научен. Просто он может быть очень хорошо доказан и религиозной методологией. Религиозных ждоказательств эволюции меньше.
Религиозные доказательства? Это что-то новое. Для этого наверное надо читать молитвы до умопомрачения, дабы услышать голос или увидеть что-нибудь похожее на библейские мотивы. Знаете, уважаемые, есть много способов увидеть то, чего нет на самом деле. и все это объясняется научно. Только вот научные исследования в религиозной сфере воспринимаются верующими в штыки. А между прочим, исследовав череп одной из американских святых, знаменитых у себя на местности пророчествами и видениями, ученые определили у нее шизофрению - оказалось, что в детстве ей кое-кто камнем сасветил по голове, после чего и появились видения. Религиозные чувства - всего навсего работа мозга. Особое состояние сознания, по сути ничем не отличающееся от состояния транса.
Quote
Вообще-то этот тезис противоречит позиции христианства.
Какое открытие! Наверное этой позиции придерживались во время крестовых походов или во времена инквизиции. А раскол православной церкви проходил сугубо мирным путем. Так прям и говорили, стоя вокруг костра: "Мы сожалеем о том, что вы будете гореть в аду. Как говорится, до свидания!"
Quote
Главное, что на форуме кто-то пишет. А то без этой темы - совсем умрёт
Предлагаю обсуждать эмо и попсу. Сумасшедшие фанаты заполонят вскоре весь форум и через неделю придется увеличивать размер со 100Мб до 200Мб(или скока там юкоз предоставляет за бабласы).
Quote
Что не мешает использовать такое абстрактное понятие, как время в соверменно физике.
Время не абсолютно.
Quote
Абсолют - абсолютен. И в тоже время, он - абстрактное понятие.
Найди мне абсолюта и приведи. Тогда и посмотрим насколько он абсолютен, а насколько абстрактен. Ты вообще знаешь, что такое абстракция?
Его увидели в клетке. Почему камни не могут упасть с гор, ветер и дождь обтесать их и получить Милоссую Венеру? А одна единственная клетка в милиарды раз сложнее. Почему никто не ищет скульптуры в горах, но утверждают, что жизнь образовалась сама? Просто чем больше я изучаю биологию, тем больше вижу подтверждений существования Творца.
В клетке я могу увидеть что угодно - например результат эволюции или алгоритм Матрицы.
Теперь по поводу Огня. 1. Люди, ожидающие огонь СТОЯТ по нескольку часов. Некоторых даже выносят из-за потери сознания. Надо бы заметить, что потеря сознания зачастую сопровождается "потемнением" в глазах, иногда характеризующееся светлыми пятнами(вспышками, "зайчиками"). То есть сознание человека не способно достаточно реалистично воспринимать окружающий мир. Этому способствует постоянный шум, жара, теснота, ВСПЫШКИ фотоаппаратов. То есть "гонцы" собственно не всегда видны - виден только огонь, что они несут.
2. Многие фотографии с "чудесами" снимают всего-навсего блики от блестящих поверхностей. Если камера в момент съемки еще и движется, то получаются вполне одинаковые световые пятна(два и более), напоминающие очертаниями лампы(то что под потолком висит), объективы фотоаппаратов - все, что блестит.
3. Феномен негорячего огня по своей природе аналогичен феномену хождения по углям. То есть верующие впадают в транс многочасовыми молитвами. Заметьте, что никто не пытается задерживать руку над огнем, например, минуту. Иначе бы был гарантированный ожог. "Уставшее" слзнание усугубляет феномен завышенным болевым порогом и пониженной чувствительностью соответственно.
4. Сам случай возгорания огня не был зафиксирован ни одной камерой, а стало быть мы не можем проверить - не является ли это возгоряние фальсификацией. Но даже если и есть факт самовозгорания присутствует, то нельзя исключать вариант напыления на объект возгорания фосфора или иных легковоспланеняющихся веществ или составов. Никто же не даст вам лично провести химмический анализ. Вдруг ученые-атеисты прогневают бога.
А до тех пор, пока никто этим не занимается, не следует верить показателям очевидцев. Надо бы заметить, что по показаниям древних очевидцев схождение было больше похоже на феерическое шоу. То свет падает на кувуклию, то светящиеся субстанции при свидетелях зажигают огонь. Сейчас почему-то ничего такого не происходит. Как понимать? Просто лучшее времяпровождение любого фокусника - разгадывать чужие фокусы. Любой Копперфильд может "исчезнуть" слона или отрезать себе голову и прикрутить на место. В магию фокусников мы не верим, а на чудеса вроде мироточивых икон ведемся как не знаю кто. Хотя "мироточение" опровергали уже тысячи раз, способ изготовления "чудес" даже не поменялся. Увы, такова природа людей. Верить людям во всем, поверив однажды в малую часть их занимательных историй.
Добавлено (Сегодня, 21:43) --------------------------------------------- Забыл добавить психологию толпы. Когда вокруг тебя все стоят молятся и вдруг кто-то кричит "чудо!" и т.д. и т.п. Ты действительно пытаешься искать чудо - и все также ищут. И находят - помутненным рассудком. Это все равно, что в толпе разъяренных и пьяных болельщиков найдется один или несколько лидеров, и будут они призывать к насилию(что собственно и было не так уж давно в Москве). Так вот.
Удивляет вуайеристская осведомленность Розвира в делах бога. Он отлично знает что бог хочет, а что нет.
Скажем так, это - большой секрет. Вы ничего не знали.
Quote (Танатос)
Вот интересно тогда, как бог будет доказывать свою причастность/непричастность к созданию вселенной.
А нам кеакая разница. В силу того, что он всемогущ, он может доказать и то, и то фактами, которые будут принципиально неопровергаемы. Этого достаточно. А как - это пусть теология разбирается.
Quote (Танатос)
Богу не верим, стало быть креационизм неверифицируем и нефальсифицируем.
А с какой стати ему не верим? Ни одного довода не привели. Ну ич то с того, что несколько религий существуют? Бог теологией не занимается. В силу того, что он всемогущ и реален, он может доказать креационизм фактами, которые будут принципиально неопровергаемы.
Quote (Танатос)
А бога создал мегабог, а мегабога создал гигабог и так далее до бесконечности.
Это противоречит теории креационизма. Почему? Потому, что по теории креационизма всё создано высшим Богом. Бога, который стоял бы над высшим Богом нет. По определению. А вот в теории матрицы - вся цепочка бесконечна и конечного этапа не имеет. Следовательно тиеория матрицы, ненаучна.
Quote (Танатос)
Речь вообще идет о данном мире, а не всех прочих миров.
Ну и что с того? Как можно доказать, что Вася Пупкин не элемент матрицы, а стоит над ней? Никак.
Quote (Танатос)
Религиозные доказательства? Это что-то новое.
Это те доказательства, которые можно вывести из всяких священных текстов, и, опционально, из кабаллы.
Quote (Танатос)
Знаете, уважаемые, есть много способов увидеть то, чего нет на самом деле. и все это объясняется научно.
Неопследовательно. Если вы разрушили научную методику тезисом о нереальности всего вообще, то научно объяснить вообще ничег7о не сможете. А, если, нельзя что-=то объяснить научно приходиться действовать ненаучными методами. В чём противоречие?
Quote (Танатос)
Религиозные чувства - всего навсего работа мозга. Особое состояние сознания, по сути ничем не отличающееся от состояния транса.
Стоит отметить, что это никак не относиться к теории креационизма, которая, может обойтись и без Бога, в принципе и без религии вообще. Креационизм не виноват в том, что его церковь поддерживает.
Quote (Танатос)
Наверное этой позиции придерживались во время крестовых походов или во времена инквизиции.
Вы ещё скажите, что большевики Конституции 1905 года придерживались. Очевидно, что действия инквизиции и крестовые походы не придерживаются позициям христианства, т.к. всё-таки нарушают одну из заповедей, а именно "не убий". если чиновник берёт взятки, это значит, что текущее законодательство их поддерживает? Надо различать идеологию и людей, которые прикрываются её именем.
Quote (Танатос)
Предлагаю обсуждать эмо и попсу.
Ты не предлагай. Ты тему делай.
Quote (Танатос)
Время не абсолютно.
Вот именно! Что не мешает его использовать.
Quote (Танатос)
Найди мне абсолюта и приведи.
Он абсолютен по определению, и как и любое другое абстрактное понятие в реальности не существует. Империи, как амёбы - они тоже размножаются делением.
Как ни странно, она и без бога хорошо справляется.
Quote
Потому, что по теории креационизма всё создано высшим Богом.
Уходишь от ответа.
Quote
Ну и что с того? Как можно доказать, что Вася Пупкин не элемент матрицы, а стоит над ней? Никак.
Как можно доказать, что Бог создал вселенную, а не является ее продуктом? А никак. Да и вообще, что это за неопровержимые факты такие? Гипноз, что ли? Или внушение? Даже если он продемонстрирует способность что-либо создавать, то не факт, что он создал все.
Quote
Это те доказательства, которые можно вывести из всяких священных текстов, и, опционально, из кабаллы.
Из "Матрицы" можно вывести "доказательства" матрицы. Осталось только обозвать ее религией. Что это за ерунда? Таким образом можно "доказать" хоть существование Лох-Несского чудовища, хоть снежного человека. То есть на основании показаний неких мифических очевидцев, которые якобы что-то видели, но не привели никаких фактов. Почему из свидетелей исхода нет ни одного нееврея? Ведь такое событие обязательно увидели бы рыбаки - а затем эта весть распространилась бы по всему миру. Почему нет ни одного современного Иисусу римского источника? Если к нему стекались толпы народа, то и свидетельств о нем было бы куча (письма, речи политиков, доклады должностных лиц). Но этого ведь нет. А все его слова записаны "со слов" и удивительно разнятся. Нет ни одного факта, прямо доказывающего правдивость всех этих событий. Скажи честно, ты веришь в Лох-Несское чудовище(все озеро баграми перелопатили - никого), в домовых(под плинтусом прячутся), в грифонов, пегасов, сфинксов, химер и трехглавого Змея Горыныча? Нет? Так и не говори глупости.
Quote
Неопследовательно. Если вы разрушили научную методику тезисом о нереальности всего вообще, то научно объяснить вообще ничег7о не сможете. А, если, нельзя что-=то объяснить научно приходиться действовать ненаучными методами. В чём противоречие?
Еще чего вылови. Я применяю то или иное высказывание относительно вашего. А не относительно всего вообще. Наука вообще требует фактов и проверки. Никто не станет делать гипотезу теорией, пока эту гипотезу не проверят и не поставят эксперимент. Многие открытия делают на бумаге и лишь потом, после проверки, пускают их в оборот. Доказательства эволюции вполне устроили ученых. А доказательства креационизма вообще не обоснованы, так как не обосновано существование бога. Если наличие бога докажут(прямое его вмешательство(чудо(т.е. абсолютно необъяснимое, но смысловое явление(голос по всей планете разом)))).
Quote
Стоит отметить, что это никак не относиться к теории креационизма, которая, может обойтись и без Бога, в принципе и без религии вообще. Креационизм не виноват в том, что его церковь поддерживает.
Кто же тогда создал все? Это, наверное, должно быть существо всемогущее, то есть то, что обычно называется богом(неважно каким(это ты сам говорил)). Так как же можно что-то создать, не имея создателя? Нет создателя - значит появилось само или в результате стандартного явления(Большой взрыв). То есть своими словами ты уничтожаешь неотъемлемую часть креационизма - создателя.
Quote
т.к. всё-таки нарушают одну из заповедей
Но ведь "все мы не без греха", а стало быть христиан нет вообще, так как младенцы и дети не знают символа веры, а те кто старше - грешны. Индийских аскетов не берем в расчет - они горят в аду вместе с остальными неверными.
Quote
Вот именно! Что не мешает его использовать.
Любое понятие можно использовать. И что? Это не доказывает абсолютности "добра", так как оно тоже понятие, а не факт. Если бы оно было бы названием чего-нибудь однозначного, то мы бы сказали - это добро/кошка/собака/прибыль/доход/человек/трактор/блоха/свет/атом/слон - это и есть абсолютность. То есть вешь(понятие), трактующаяся однозначно.
Quote
Он абсолютен по определению, и как и любое другое абстрактное понятие в реальности не существует.
Каково же его определение, хотелось бы знать.
Quote
Ты не предлагай. Ты тему делай.
Тема - Сколько жертв мы принесем Ктулху. Надо бы опрос замутить. Очень интересно.
Как ни странно, она и без бога хорошо справляется.
Ну и пусть кто-нибудь ещё занимается проблемой. Свято место пусто не бывает.
Quote (Танатос)
Как можно доказать, что Бог создал вселенную, а не является ее продуктом? А никак.
ДЛя креационизма не принципиально. Очевидно, что тут для нас достаточно того факта, что Бог создал всё живое на Земле.
Quote (Танатос)
Да и вообще, что это за неопровержимые факты такие?
Всемогущий Бог может примести непровержимые факты. Что не так? Всё сходится.
Quote (Танатос)
Из "Матрицы" можно вывести "доказательства" матрицы. Осталось только обозвать ее религией. Что это за ерунда?
Религия Матрицы не имеет права на жизнь? Вы это хотите сказать? ДА будет вам известно, что Джедаистов и Англии больше, чем буддистов. Любая вера имеет место быть.
Quote (Танатос)
. Почему из свидетелей исхода нет ни одного нееврея?
А египетский миф о расходе вод возник на пустом месте?
Quote (Танатос)
. Почему нет ни одного современного Иисусу римского источника?
Корнелий Тацит, Гай Светоний Транквилл, Понт Плиний Младший и императором Траян о нём говорят, да будет вам известно. Скажите, что все они не римские источники?
Quote (Танатос)
, в домовых(под плинтусом прячутся)
А кто тогда шары на верзу кидает?
Quote (Танатос)
Никто не станет делать гипотезу теорией, пока эту гипотезу не проверят и не поставят эксперимент.
Кварковая теория вещества, знаете такую? Ни одного кварка не получено экспериментально. По ней вообще... только мысленные эксперименты проводились. ИЛи вы ещё скажите, что теорию эволюции экспериментально подтвердили, получив в лаборатории новый вид животных?
Quote (Танатос)
не обосновано существование бога.
Следует отметить, что обвинения в атеизме и отрицании религии, приводимые некоторыми противниками эволюционного учения, основаны в известной мере на непонимании природы научного знания: в науке никакая теория, в том числе и теория биологической эволюции, не может отрицать существование таких потусторонних миру субъектов, как Бог (хотя бы потому, что Бог при творении живой природы мог использовать эволюцию, как утверждает богословская доктрина «теистической эволюции»).
Quote (Танатос)
так как не обосновано существование бога
Постулаты теории не доказываются! Они принимаются на веру! Мы верим в то, что инертная масса равна гравитационной... Все физические процессы в инерциальных системах протекают одинаково - это постулат теории относительности. Его никто и никогда не доказывал! Однако, пока ОТО подвтерждается, постулат тоже считается верным. Креационизм тоже подтверждается. Т.к. нет никаких опровержений того, что жизнь не могла быть создана Богом.
Quote (Танатос)
Кто же тогда создал все?
Высшая Сила. Она может, принципиально, отличаться от христианского Бога. Главный кретерий - всемогузество и разумность.
Quote (Танатос)
Нет создателя - значит появилось само или в результате стандартного явления(Большой взрыв)
Большой Взрыв - нестандартен, т.к. не описывается никакой наукой вообще.
Quote (Танатос)
Это не доказывает абсолютности "добра", так как оно тоже понятие, а не факт.
Уговорили. Добро относительно. Что не мешает его использовать в немецких расчётах, т.к. результат не зависит от относительности\абсолютности добра.
Quote (Танатос)
Каково же его определение, хотелось бы знать.
Абсолют - безусловное совершенное начало бытия, свободное от каких-либо отношений и условий. Империи, как амёбы - они тоже размножаются делением.
Танатос, еще добавление по поводу "наука доказала, что Бога нет". Это чушь, т.к. не в компетенции науки. Естественные науки познают мир опытами физическими, а теология познает Бога духовными опытами. Историк же не лезет указывать химику? Вот и теология изучает Бога, которого нельзя постич обычными опытами. Например если у меня нет допуска к синхрофазатрону, я же не утверждаю, что его нет? и не отрицаю возможность разгона частиц. Так вот если у тебя нет "доступа" к Богу (точнее ты не желаешь его увидеть), он к тебе не полезет. Будет ли третья мировая война? -Нет, но будет такая борьба за мир и демократию, что камня на камне не останется
Очевидно, что тут для нас достаточно того факта, что Бог создал всё живое на Земле.
Ну а если Бог - результат эволюции, например, галактики?
Quote
Всемогущий Бог может примести непровержимые факты.
Но он может их и фальсифицировать? Он же всемогущ, а пути его не исповедимы.
Quote
Религия Матрицы не имеет права на жизнь? Вы это хотите сказать? ДА будет вам известно, что Джедаистов и Англии больше, чем буддистов. Любая вера имеет место быть.
Только совсем недавно ты ее вообще не признавал, а теперь "имеет место быть".
Quote
А египетский миф о расходе вод возник на пустом месте?
Год какой?
Quote
Корнелий Тацит, Гай Светоний Транквилл, Понт Плиний Младший и императором Траян о нём говорят, да будет вам известно. Скажите, что все они не римские источники?
Да будет вам известно, что Тацит, Гай Светоний Транквилл, Понт Плиний Младший и император Траян НЕ БЫЛИ СОВРЕМЕННИКАМИ Иисуса. То есть они говорили о нем в прошедшем времени, то есть воспринимали его из третьих уст. Например Светоний - автор "жизни 12 цезарей" - описал именно 12 цезарей, а Иисус был распят при Тиберии (4-м по счету, если не ошибаюсь).
Quote
А кто тогда шары на верзу кидает?
Надо же какое доказательство! Осталось только заснять на пленку, предварительно выселив всех жителей для чистоты эксперимента.
Quote
ИЛи вы ещё скажите, что теорию эволюции экспериментально подтвердили, получив в лаборатории новый вид животных?
Подтвердили путем сравнения видов, живших в разное время.
Quote
Следует отметить, что обвинения в атеизме и отрицании религии, приводимые некоторыми противниками эволюционного учения, основаны в известной мере на непонимании природы научного знания: в науке никакая теория, в том числе и теория биологической эволюции, не может отрицать существование таких потусторонних миру субъектов, как Бог (хотя бы потому, что Бог при творении живой природы мог использовать эволюцию, как утверждает богословская доктрина «теистической эволюции»).
Но это противоречит креационизму, где виды вообще не менялись. Ты же сам это поддерживал. А теперь признаешь эволюцию, пусть даже и "теистическую".
Quote
Мы верим в то, что инертная масса равна гравитационной...
До шестого знака после запятой.
Quote
Все физические процессы в инерциальных системах протекают одинаково
Это и так понятно.
Quote
Высшая Сила. Она может, принципиально, отличаться от христианского Бога. Главный кретерий - всемогузество и разумность.
Но Бог - это и есть Высшая Сила. То есть как ни назови - суть одна и та же. Нечто разумное и всемогущее.
Quote
Большой Взрыв - нестандартен, т.к. не описывается никакой наукой вообще.
Нестандартен для чего? Для человечества? Оно живет всего несколько тысячелетий. Для нас и уничтожение Земли астероидом будет считаться событием, а для Вселенной это каждодневная обыденность.
Quote
т.к. результат не зависит от относительности\абсолютности добра.
"Какова вероятность возникновения добра без участия Бога?" или "Какова вероятность, что человек придумал понятие "добро" без помощи Бога?" Ты представляешь себе всю разницу поставленных вопросов? И ты после этого говоришь, что результат не зависит? Для этих "ученых", может быть, и не зависит.
Quote
Абсолют - безусловное совершенное начало бытия, свободное от каких-либо отношений и условий.
То есть Абсолют - это НИЧЕГО. Так понимать? Никаких условий, никаких отношений. Абсолют - пустое место. То есть межмолекулярное пространство. Но как тогда оно может быть началом бытия?
Танатос, еще добавление по поводу "наука доказала, что Бога нет".
Где это я такое утверждал? Я лишь говорил, что поскольку мы не можем его нигде найти и он ни на что не влияет, то проще его вообще не замечать(а стало быть и не рассматривать эту гипотезу, а тем более строить на ее основе теории, культ и прочее).
Quote
Вот и теология изучает Бога, которого нельзя постич обычными опытами.
Теология уже давно ничего не изучает. Сомневаться ведь грех. А любое познание требует сомнения.
Quote
Так вот если у тебя нет "доступа" к Богу (точнее ты не желаешь его увидеть), он к тебе не полезет.
Думаю, что даже верующие не хотят его увидеть. Даже Моисей выделывал какие-то непонятные ритуалы, дабы увидеть Бога(и то не в лицо). Кто Бога увидит - тот умрет(вероятно навсегда(полное небытие), так как иначе Бог не стал бы говорить о смерти, раз в ветхозаветных религиях ее как таковой нет(рай, ад, чистилище - это разве смерть?)).
Ну а если Бог - результат эволюции, например, галактики?
Тогад всё живое на Земле будет создано Богом, который будет являтся продуктом эволюции Галактики. Что не так? Происхождение Бога не краеугольный камень креационизма.
Quote (Танатос)
Но он может их и фальсифицировать? Он же всемогущ, а пути его не исповедимы.
Пока, кто-либо не докажет фальсифицируемость факта - этот факт считается истинным, а теория основанная на нём верной. Это и есть наука! Она подвергающаяя сомнению все известные ей факты. Вы же не можете сказать, что все факты, которые лежат в основе теории эволюции истинны. Вдруг, потом докажут, что какой-то из них ошибочный? Нам достаточно только того, что теория будет считаться верной на каком-то промежутке времени.
Quote (Танатос)
Только совсем недавно ты ее вообще не признавал, а теперь "имеет место быть".
Признавал, как веру. Я не признавал "Матрицу", как научную теорию.
Quote (Танатос)
Год какой?
Мифы не датируются. Это же очевидно.
Quote (Танатос)
Да будет вам известно, что Тацит, Гай Светоний Транквилл, Понт Плиний Младший и император Траян НЕ БЫЛИ СОВРЕМЕННИКАМИ Иисуса
Зато Еванеглисты были. Евангилие является письменным источником, не так ли? Кстати, я тут посмотрел, советская история не сомневалась в существовании Христа. Она просто не считала его Богом.
Quote (Танатос)
Подтвердили путем сравнения видов, живших в разное время.
Это не экспериментальное подтверждение. Хотя бы потому, что эксперимента нет вообще. Сравнили и сравнили. Я таким же макарм могу сравнить робота-собаку и собаку живую, сделав вывод о том, что создать живую собаку под силам только Богу. Ты мне эксперимент давай.
Quote (Танатос)
Надо же какое доказательство!
Это была ненаучная конспирологическая теория из серии "физики шутят". Не воспринимайте шары близко к сердцу.
Quote (Танатос)
Но это противоречит креационизму, где виды вообще не менялись.
Почему же? Главный тезис креационизма - жизнь создана Богом. Остальное может быть в широких пределах. Ну и кроме того, эволюция, как механизм создания вполне приемлима, так как она отвечает нормам современной науки.
Quote (Танатос)
До шестого знака после запятой.
Это практический факт. Теория относительности постулирует полную эквиволентность.
Quote (Танатос)
И ты после этого говоришь, что результат не зависит?
Конечно. Любая вероятность не зависит от размерности и относительности входящих в неё величин, так как она вообще величина беразмерная.
Quote (Танатос)
Это и так понятно.
Вот видите - постулат. Всё, что в данной теории "и так понятно" считается постулатом. То, что Бог существует, в креационизме тоже "и так понятно".
Quote (Танатос)
Нестандартен для чего? Для человечества?
Конечно. Он не описывается не одной из современных научных методологий, т.е. является "чудом". А где чудо, там и Бог.
Quote (Танатос)
для Вселенной это каждодневная обыденность.
Зато БОльшой взрыв для Вселенной не каждодневная обыденность. Его уже восемь миллиардов лет что ли не было.
Quote (Танатос)
То есть Абсолют - это НИЧЕГО.
Немного не так. Для Ничего не существует позитивного определения, а для Абсолюта - оно может существовать. Ничто, можно расссматривать, как подкласс абсолюта.
Quote (Танатос)
мы не можем его нигде найти и он ни на что не влияет, то проще его вообще не замечать
Создание жизни - это прямое влияние.
Quote (Танатос)
рай, ад, чистилище - это разве смерть?
Чистилищ не было в ветхозаветных религиях. А в остальном, то это смерть физическая. Душа, по теологии, бессмертна. Империи, как амёбы - они тоже размножаются делением.
Тогад всё живое на Земле будет создано Богом, который будет являтся продуктом эволюции Галактики. Что не так? Происхождение Бога не краеугольный камень креационизма.
Креационизм - не теория создания живого, а теория создания всего вообще. И без изначального Бога тут ну никак не обойтись. Так ведь?
Quote
Пока, кто-либо не докажет фальсифицируемость факта - этот факт считается истинным, а теория основанная на нём верной. Это и есть наука! Она подвергающаяя сомнению все известные ей факты. Вы же не можете сказать, что все факты, которые лежат в основе теории эволюции истинны. Вдруг, потом докажут, что какой-то из них ошибочный? Нам достаточно только того, что теория будет считаться верной на каком-то промежутке времени.
Но это же не тот факт, который повсеместно присутствует во вселенной, а лишь один-единственный, который нам должен показать Бог. В таком случае мы не сможем подтвердить его без помощи Бога, а стало быть мы не можем ручаться за достоверность фактов, принимая во внимание всемогущесть и недостижимость вселенского разума. Теория не может считаться верной, если эксперимент, лежащий в основе теории, не может быть повторен без участия лица, проведшего этот эксперимент впервые(то есть без Бога).
Quote
Признавал, как веру. Я не признавал "Матрицу", как научную теорию.
Но ведь Бог - вера, а стало быть и все учения, отталкивающиеся от веры, не могут считаться научными гипотезами. Креационизм предполагает веру в создателя, поскольку ни одного факта наличия создателя нет. Стало быть креационизм - есть вера второго порядка в создание мира объектом веры первого порядка(Богом).
Quote
Мифы не датируются. Это же очевидно.
Но если он возник до исхода, то неправомерно заявлять о том, что исход послужил началом мифа. В Библии ясно говорится, что боги египтян также были наделены могуществом, иначе жрецы не смогли бы повторять за Моисеем чудеса. То есть для древних евреев было в порядке вещей, что их бог является одним из многих. А учитывая, что боги рождались и умирали, то, при наличии богов, необходимо признать эволюцию таковых. Как она протекала? Вероятно бог, имеющий больше паствы выживал, а тот, кто ее не имел - вымирал. То есть, учитывая то разнообразие вероисповеданий и даже войны между носителями одной веры(естественно не угодные одному общему богу), можно предположить что богов гораздо больше, чем принято считать и их(богов) количество стремится к колоссальным цифрам(так как оддин человек может иметь особое представление не только об единственном боге, но и о многих вообще(и поклоняться им)), что в принципе подтверждают греческая, римская, индийская и иные языческие мифологии. Но это только если принять на веру библейские писания. Если не принимать, то религия христиан не обоснована.
Quote
Зато Еванеглисты были. Евангилие является письменным источником, не так ли? Кстати, я тут посмотрел, советская история не сомневалась в существовании Христа. Она просто не считала его Богом.
Но нам же хорошо известно, что евреи часто писали религиозные тексты от имени евангелистов. В частности послания Иоанна и Апокалипсис написаны совершенно разным литературным стилем. То есть мы не можем достоверно определить авторов евангелий. Кстати появление всевозможных пророков и мессий было обыденным для того времени, как для России начала 90-х. Самые удачные из них успешно делали культы, в последствии превращавшиеся в религии.
Quote
Ты мне эксперимент давай.
Эксперименты, длительность которых слишком велика, проводятся путем изучения малых его форм. То есть получение одним видом различных свойств в различных средах при отсутствии межпопуляционного скрещивания - есть достаточное основание для признания естественного отбора, а он, между прочим, является главным фактором эволюционного процесса. А наличие переходных форм организмов от вида к виду являет собой доказательство процесса и на более продолжительном промежутке времени вплоть до миллиардов лет.
Quote
Почему же? Главный тезис креационизма - жизнь создана Богом.
Тезис креационизма - бог создал все, в том числе и животных, и растения, и человека "по образу своему и подобию". Иначе, если бы мы являлись плодом эволюции, то причислять себя к богоподобным не можем, а стало быть богу мы безразличны. Религия заходит в тупик.
Quote
Теория относительности постулирует полную эквиволентность.
Но ведь у физиков целая куча разногласия о том, что считать массой. Теория относительности, между прочим, не удовлетворяет всем запросам ученых. В часности квантовая физика ей не особенно подчиняется. На подходе новые теории, которые бы отвечали большему объему знаний о мире.
Quote
Конечно. Любая вероятность не зависит от размерности и относительности входящих в неё величин, так как она вообще величина беразмерная.
Но если вопрос поставлен неверно, то и вероятность рассчитана неверно.
Quote
Вот видите - постулат. Всё, что в данной теории "и так понятно" считается постулатом. То, что Бог существует, в креационизме тоже "и так понятно".
Но наличие бога - это "не понятно". Вот если бы яего видел везде и всюду, то он был бы фактом - постулатом. Тот постулат, что вы привели подтверждается многими расчетами. А вот наличие бога и следствие его существования не подтверждается вообще никакими методами.
Quote
Конечно. Он не описывается не одной из современных научных методологий, т.е. является "чудом". А где чудо, там и Бог.
Бог не творит чудес(позиция ватикана). Те же чудеса, что иногда случаются(в православии и не только) с завидным постоянством опровергаются.
Quote
Зато БОльшой взрыв для Вселенной не каждодневная обыденность. Его уже восемь миллиардов лет что ли не было.
Для нашей Вселенной. Но ведь есть и другие. То есть уникальность нашей вселенной и возможность ее долгого существования есть случайность. Иные же вселенные могут вообще существовать недолго, а иные не способны подерживать жизнь или вообще наличие звезд и планет. То есть все физические законы действенны для нашей вселенной. Параллельные прямые не пересекаются - аксиома. Но Лобачевский доказал обратное, но не для нашего мира, а для другого, который возможен.
Quote
Немного не так. Для Ничего не существует позитивного определения, а для Абсолюта - оно может существовать. Ничто, можно расссматривать, как подкласс абсолюта.
Но абсолюно не проявляемый, не воздействующий ни на что субъект не может считаться материальным. А нематериального ничего нет. То есть Абсолют - это и не материя и не "энергия". То есть ничто.
Quote
Создание жизни - это прямое влияние.
В данный момент. Любое событие имеет вероятность. Иначе бы все богоугодные люди жили бы лучше, нежели небогоугодные. Но почему то все соответствуют статистике. Стало быть бог никому не помогает. Иначе - если он существует, то ему мы безразличны, а значит все молитвы есть пустая трата времени. То есть ему можно поклоняться, можно верить, но просить его о чем-то смыса нет.
Чистилищ не было в ветхозаветных религиях. А в остальном, то это смерть физическая. Душа, по теологии, бессмертна.
Зачем тогда бог угрожает физической смертью, раз по идеологии иудаизма и христианства она всего-лишь переходное состояние. То есть христианам и иудеям безразлична физическая смерть. А так как грешников много больше нежели праведников и большинство их не особенно спешит исправляться, то они уже давно готовы побывать в аду. Вопрос времени(завтра или через двадцать лет) не актуален, если на кону бессмертие. То есть единственное, чем бог может пригрозить - смерть абсолютная. Он ведь всемогущ, а стало быть теология для него не указ, тем более, что понять Бога невозможно.
Потому что после смерти покаяние не возможно, следовательно становиться невозможным облегчение участи загробной жизни. Будет ли третья мировая война? -Нет, но будет такая борьба за мир и демократию, что камня на камне не останется
Но ведь эту участь определяет сам бог. А стало быть убивать не обязательно, т.к. нарушивший запрет гарантировано попадет в ад. То есть в этом случае бог пригрозил бы вечными муками в аду. Так ведь?
Но это же не тот факт, который повсеместно присутствует во вселенной, а лишь один-единственный, который нам должен показать Бог.
Ну и что с того? Единственность факта не является причиной его отклонять.
Quote (Танатос)
Теория не может считаться верной, если эксперимент, лежащий в основе теории, не может быть повторен без участия лица, проведшего этот эксперимент впервые(то есть без Бога).
Докажите, а то вы это выдвигаете, как аксиому. Бог всемогущ и бессмертен в рамках теории и в любой момент времени он может повторить свой эксперимент . Если вы в него не верите - это ваше личное мнение. Я могу не верить в любую аксиому геометрии, это развалит её, как научную дисциплину? Очевидно, что нет.
Quote (Танатос)
Но это же не тот факт, который повсеместно присутствует во вселенной, а лишь один-единственный, который нам должен показать Бог.
Принципиальной разницы нет. Если теория, может быть верна на определённом промежутке времени, это уже говорит о том, что она доказуема. Если она может быть при этом неверна, то она вдобавок опровержима. Остаётся только Бритва.
Quote (Танатос)
Но ведь Бог - вера, а стало быть и все учения, отталкивающиеся от веры, не могут считаться научными гипотезами.
То есть, все научные теории ненаучны?! Браво! Во главе любой научной теории стоит вера. Такая вот вера во что-либо называется аксиомой и постулатом. Ни одна научная теория не может обойтись без этого. Иначе, приведите пример. Откуда вы взяли постулат или аксиому - не важно. Из личных предрассудков ли или из домыслов или же из религии - для научного метода не принципиально. Вы же предлагаете не учитвывать такой постулат, как Бог существует только потому, что он имеет отношение к религии. Это противоречит научному позитивизму.
Quote (Танатос)
Если не принимать, то религия христиан не обоснована.
Обоснованость веры христиан никаким боком не влияет на креационизм. В общем случае, он не опирается на неё. Фактически, ваполне подходят и мифы племени Зулусов. Там тоже был Бог создатель. Вы персонифицируете Бога, хотя в рамках креационизма все Боги изоморфны.
Quote (Танатос)
Эксперименты, длительность которых слишком велика, проводятся путем изучения малых его форм.
Создание человеком тех же амёб, можно считать за малую форму творения. Вы предлагаете рассматривать видовую изменчивость, как малую форму эволюции? Даже с тем учётом, что это принципиально разные вещи?
Quote (Танатос)
Тезис креационизма - бог создал все, в том числе и животных, и растения, и человека "по образу своему и подобию".
Фраза про "по образу своему и подобию", кстати, является религиозным, а не креационистским тезисом. Религия может и в тупик зайти, но креационизму это не важно, по большому, счёту.
Quote (Танатос)
На подходе новые теории, которые бы отвечали большему объему знаний о мире.
Однако, пока теория суперструн или торсионных полей содержат критические несоответствия, верной считается теория относительности. Ясное дело, что так может быть не всегда. Насчёт квантовой механики: теория относительности является макротеорией и ограничено применима в маштабах квантов.
Quote (Танатос)
Но если вопрос поставлен неверно, то и вероятность рассчитана неверно.
Как можно неверно поставить вопрос "Существует ли Бог"? В каком из слов можно ошибиться?
Quote (Танатос)
Но наличие бога - это "не понятно". Вот если бы яего видел везде и всюду, то он был бы фактом - постулатом.
Ошибочно. Вспомните Пятый постулат локально-верной геометрии Лобачевского:"Через одну точку на плоскости можно провести несколько прямых, параллельной данной". Он, хотите сказать, очевиден?! Фактически, постулат вообще не должен подтверждаться чем-либо: хотите - создайте теорию, где масса равна объёму тела и пропорциональна его окраске. Главное, что бы результаты теории подтверждались.
Quote (Танатос)
Бог не творит чудес(позиция ватикана).
Позиция Ватикана является истинной в последней инстанции? Кстати, если "чудеса" опровергают, то когда успели опровергнуть Большой Взрыв?! Я что-то пропустил?
Quote (Танатос)
Но ведь есть и другие.
Бритва Оккама. Если, множество миров не жизненно важны для теории, то мы эту идею отбрасываем. Иначе, этак и мы и к физическому бессертию человека придём. Что-то на научную фантастику вас потянуло.
Quote (Танатос)
Но Лобачевский доказал обратное, но не для нашего мира, а для другого, который возможен.
Не доказал, кстати. Во-первых, формулировка его постулата приведена мною выше. Во-вторых, аксиому нельзя опровергнуть - зато можно выдумать новую аксиому. Что бы было ясно: транзитивность параллельности не выполняется в рамках Лобачевской геометрии = две прямые, параллельные третьей между собой не параллельны. Кроме того, уже давно доказано, что Геометрия Лобачевского в нашем мире выполняется.
Quote (Танатос)
Иные же вселенные могут вообще существовать недолго, а иные не способны подерживать жизнь или вообще наличие звезд и планет.
Иных Вселенных не существует. Это виртуальные объекты и предположения. Наука зафиксировала иные Вселенные? Нет. Даже официальная позиция Ватикана против этой идеи.
Quote (Танатос)
Любое событие имеет вероятность.
Вывод: Бог может существовать. Применяем антропогинестический подход и получаем, что к креационизму вообще не подкопаться.
Quote (Танатос)
Но абсолюно не проявляемый, не воздействующий ни на что субъект не может считаться материальным.
Абсолют есть начало всего. Это вы называете не проявлением? Вы не можете сказать, что Абсолют=Ничто, т.к. первое может быть описано позитивным методом.
Quote (Танатос)
Зачем тогда бог угрожает физической смертью, раз по идеологии иудаизма и христианства она всего-лишь переходное состояние.
А когда Бог угрожал физической смертью?! Кажисьт он угрожает аццкими муками. Империи, как амёбы - они тоже размножаются делением.
Бог всемогущ и бессмертен в рамках теории и в любой момент времени он может повторить свой эксперимент.
Но если он единственный, кто может этот эксперимет совершить, то, при его всемогуществе, он же может и фальсифицировать его. Проверить то никак нельзя. А значит на бога можно не расчитывать.
Quote
Во главе любой научной теории стоит вера.
Аксиома - это очевидный факт, не требующий доказательства. То есть утверждение, что собака умеет лаять не требует каких-либо расследований или проверок, так как это очевидно.
Quote
Фактически, ваполне подходят и мифы племени Зулусов. Там тоже был Бог создатель.
Фактически можно подобрать целую кучу мифов, но толку от них никакого. Те же зулусы вовсю шаманят, нажравшись галюциногенных растений. И им вы собираетесь отталкиваться в рассуждениях на их религию? Мало ли что они выдумали под трипом.
Quote
Создание человеком тех же амёб, можно считать за малую форму творения. Вы предлагаете рассматривать видовую изменчивость, как малую форму эволюции? Даже с тем учётом, что это принципиально разные вещи?
Та же амеба появилсь на Земле только через 1,5 млрд лет с начала ее существования. Ты хочешь, чтобы ученые сидели над одной пробиркой столько времени? На изменение одного вида в другой уходит не менее 10 тысяч лет естественной эволюции. Может быть у некоторых животных уходит меньше, но все равно такой эксперимент проводить - попусту терять время и деньги. Ты же сам тока что сказал: "Если теория, может быть верна на определённом промежутке времени, это уже говорит о том, что она доказуема." То есть если за определенный промежуток времени вид, например, изменил окраску путем естественного отбора или другие морфологические признаки, то эволюция считается доказанной. А это вполне подтверждается. Видовая изменчивость - есть результат естественного отбора. А если среда обитания двух одинаковых поначалу популяций будет разница и они не будут между собой скрещиваться, то со временем(несколько тысяч лет) они станут все более различны, что их можно будет назвать разными видами. Например, лев и тигр - когда-то были одним видом, но различные условия обитания изменили у разных популяций окраску, организацию охоты, повадки и многое другое(напомню, что скелеты тигра и льва почти полностью индентичны).
Как можно неверно поставить вопрос "Существует ли Бог"? В каком из слов можно ошибиться?
Прочти текст еще раз и там сказано, то вероятность существования Бога рассчитывали путем ответов на вопросы, а затем, отвечая на них положительно или отрицательно, составляли статистику.
Геометрия Лобачевского описывает геометирию, нехарактерную для нашей вселенной. То есть Лобачевский сначала взял за аксиому полную противоположность теоремы о параллельных прямых, а потом доказал, что такая геометрия возможна но не при обычных для нас условиях. То есть в мире, где стандартом является параллельность, на искривление является исключением, нельзя принимать эту аксиому за верную. Только лишь с пометкой "при наличии кривизны пространства".
Quote
Позиция Ватикана является истинной в последней инстанции? Кстати, если "чудеса" опровергают, то когда успели опровергнуть Большой Взрыв?! Я что-то пропустил?
Это не чудо, а явление. Бабушка, которая срывает в казино джек пот считает это за чудо, но в целом это вполне обычное явление. Также и Большой взрыв вполне обычен, как, например, черные дыры или взрыв сверхновой, только в гораздо большем масштабе.
Quote
Если, множество миров не жизненно важны для теории, то мы эту идею отбрасываем. Иначе, этак и мы и к физическому бессертию человека придём. Что-то на научную фантастику вас потянуло.
Множество миров вытекает из уникальности нашей Вселенной. То есть эта уникальность возможна только при множественности миров. При одной-единственной Вселенной такое действительно можно считать чудом. Но вот только возможность существования миров, отличных от нашего, вполне доказана (тот же Лобачевский), а существование Бога не доказано. То есть если бы пространство было бы искривлено, то жизнь в нем была бы не возможна. А вероятность искривления пространства в масштабах вселенной больше, нежели параллелизм(с некоторыми исключениями).
Quote
Геометрия Лобачевского в нашем мире выполняется.
При наличии кривизны пространства.
Quote
Иных Вселенных не существует. Это виртуальные объекты и предположения. Наука зафиксировала иные Вселенные? Нет. Даже официальная позиция Ватикана против этой идеи.
У нас просто пока нет способов, коими мы моглы бы изучить даже всю нашу вселенную. Однако возможность, что наша вселенная есть всего лишь часть системы много большей, достаточно реальная.
Quote
Иных Вселенных не существует
Сникерс с лесным орехом существует!
Quote
Бог может существовать.
Но пока это не доказано, нет смысла строить на нем дальнейшие перспективы, да еще и поклоняться, тратя реальные деньги и ценное для человека время непонятно на что. То есть при его несуществовании получается, что кто-то нас просто обманывает. Да и при существовании тоже не слишком все гладко получается.
Quote
Абсолют есть начало всего. Это вы называете не проявлением? Вы не можете сказать, что Абсолют=Ничто, т.к. первое может быть описано позитивным методом.
Ты же сам сказал, что он ни с чем не взаимодействует и не поддается описанию. О начале всего - отдельный вопрос, поскольку началом всего является точка со сверхсжатой материей, которая в некоторый момент начала расширяться. То есть после События точка перестала существовать и превратилась координаты(абстрактное понятие).
Quote
А когда Бог угрожал физической смертью?! Кажисьт он угрожает аццкими муками.
Когда? В библии дат нету.
Добавлено (Сегодня, 14:23) --------------------------------------------- В ближайшее время я проверю существование бога. Если выдастся случай расскажу, хотя вряд ли.
Но если он единственный, кто может этот эксперимет совершить, то, при его всемогуществе, он же может и фальсифицировать его.
Каким образом? Совеошение эксперимента и его фальсификация, принципиально не могут быть одновременно совершённым. Т.е. если эксперимент совершили, то его уже не фальсифицировать и он проходит, как научный факт. Можно фальсифицировать цифры в записях или результаты исказить, написав заведомо не то, что надо. Но никак не совершением эксперимента.
Quote (Танатос)
Аксиома - это очевидный факт, не требующий доказательства.
Вы отстали от математики на тысячу лет. В среденвековья действительно так считатлось. Сейчас же аксиома - это утверждение, принимаемое без доказательства. Оно может быть не очевидным, и даже парадоксальным.
Quote (Танатос)
Фактически можно подобрать целую кучу мифов, но толку от них никакого.
Этот факт, является следствием изоморфности Бога. Фактически, нам не важно кто создал мир Христианский Бог или Мухва-Бухва на пару с Розовым Жирафом.
Quote (Танатос)
То есть если за определенный промежуток времени вид, например, изменил окраску путем естественного отбора или другие морфологические признаки, то эволюция считается доказанной.
Вы подменяете понятия. "Доказуема" не равно "доказана", а "рассмотрим частный случай теории" не есть "теория считается верной на некотором промежутке времени". Каким образом изменение окраски чего-либо доказывает эволюцию? Никаким. Все породы кошек остаются одним видом, несмотря на разницу в морфологических признаках. Не так ли?
Quote (Танатос)
Например, лев и тигр - когда-то были одним видом
Не может быть и не были. Просто они были созданы Богом по единому шаблону. Вполне логично, учитывая то, что создание разнобразнейших успешных видов не обязательна. Креационизм интерпритирует схожесть иначе.
Quote (Танатос)
Видовая изменчивость - есть результат естественного отбора.
Коим боком-то? Кажись это естественный отбор происхходит за счёт видовой изменчивости, по версии эволюционистов, а не наоборот.
Quote (Танатос)
вероятность существования Бога рассчитывали путем ответов на вопросы, а затем, отвечая на них положительно или отрицательно
Ответы на вопросы тоже были безразмерными. Впрочем, немецким учёным доверять - себя не любить.
Quote (Танатос)
а потом доказал, что такая геометрия возможна но не при обычных для нас условиях.
А с чего вы взяли, что наш мир подчиняется евклидовой геометрии? На личном опыте проверели? Так ведьна личном опыте можно и тот факт, что Земля вокруг Солнца вертитьс и ещё много чего проверить. Наука, например, рассматривает, прямое пространство, как идеализацию. Предлагаю не вписываться в рамки бытового подхода.
Quote (Танатос)
Также и Большой взрыв вполне обычен, как, например, черные дыры или взрыв сверхновой, только в гораздо большем масштабе.
Нет. Для любого обычного явления есть научная интерпретация. Для Большого Взрыва такой интерпритации нет. Есть только интерпритация последствий оного. Сам процесс всё ещё "полное чудо", т.к. оно не описывается вообще ничем.
Quote (Танатос)
. Но вот только возможность существования миров, отличных от нашего, вполне доказана (тот же Лобачевский), а существование Бога не доказано.
Позитивизм применяете? На том же основании я могу привести негативизм: невозможность существования Бога так же не доказана. А пока, невозможность существования чего-либо не доказана, оно не может полностью отрицаться наукой. Кроме того, Лобачевский построил модель нашего мира, которая к нему применима. Он просто не опирался на бытующее мнение.
Quote (Танатос)
При наличии кривизны пространства.
Я приоткрою маленькую тайну: кривизна пространства в современной физике считается реально-существующем явлением. Точки, где пространство не искревлено - являются, скорее исключением, чем правилом.
Quote (Танатос)
То есть если бы пространство было бы искривлено, то жизнь в нем была бы не возможна.
Каким боком кривизна пространства мешает жизни?! Объясните хотя бы.
Quote (Танатос)
Однако возможность, что наша вселенная есть всего лишь часть системы много большей, достаточно реальная.
А чем же она реальная? Ничем. Объективно никаких иных Вселенных не замечено, субъективно никакие иные Вселенные в постулатах теорий, претендующих на научност не стоят. Тут, даже мысль о Боге является более научной.
Quote (Танатос)
Сникерс с лесным орехом существует!
Еретик!
Quote (Танатос)
О начале всего - отдельный вопрос, поскольку началом всего является точка со сверхсжатой материей, которая в некоторый момент начала расширяться.
А вы эту точку видели? А может быть даже засняли? Или плотность материи померили? А если, там не точка была, а тензор? Где доказательства? Даже наука признала, что не знает о положении дел в начале существования Вселенной. Всему виной постоянная Планка и квантовые эффекты. А вы говорите, что вам известно. Империи, как амёбы - они тоже размножаются делением.
Этот мир безумный, безобразный, никчемный и жестокий. И лучше уж думать, что он, такой ужасно-несовершенный, возник сам по себе, чем верить, что по чьему-то злому умыслу была выдумана эта шизоидная фантазия, дабы пугала она своей болезненной природой свои же наделенные разумом создания. Мир отвратителен и если бог, создавая его, знал об этом, то он не просто жесток, но изощренно-жесток.
У меня есть альтернативная версия, основанная на тезисе о нейтральности нашего мира и о субъективно-пессиместическом восприятии оного. Империи, как амёбы - они тоже размножаются делением.
Угу, щас пойду таблетки приму. Штук 40, может и полегчает. Человечество вырождается. И Бог, видимо, этому способствует. Нет единой философии альтруизма - все меряется лживой моралью, оправдывающей людей не за дела их, но за приверженность той или иной религии. Отсюда черствость всех и каждого. Почему, интересно, на фоне "нравственного" возрождения России всем вдруг стало наплевать на людей? Да потому что вместо нравственного возрождения мы имеем черную дыру - мрачну и безпросветную. Даже свет, попадая в эту волчью яму, мешается с тем хаотичным безобразием, что творится там. И каждый копает глубже, надеясь прокопать на другую сторону. А стороны той нет. И что мы имеем? В результате естественного отбора выживают самые гнусные и тупые(бессовестные) личности. Все хотят денег. Все хотят власти. Все хотят надуть ближнего и плюнуть ему в лицо. А те, кто этого не хочет, тот объявляется отставшим от жизни, неприспособленным, лишним элементом или, проще говоря, дураком. Человек выше зверя, так как способен на сострадание и имеет чувство справедливости. Но видя безобразие, что творится во всем мире, кажется, что это уже не люди. Посмотришь на олигархов - бессовестные создания. Посмотришь на "простых рабочих" - и те недалеко ушли. Ученые - они возгордились собственной уникальностью. Церковь, чиновники, "правоохранительные" структуры - паразиты, твердо верящие в свою полезность. Все врут, все воруют, всем на все наплевать и все этим гордятся. Невозможно оставить открытой дверь в квартиру - свои же соседи ограбят. Дай человеку пистолет - он обязательно убьет кого-нибудь или же сам застрелится. Это человечество? Это сборище моральных уродов, приспособленцев и коварных тварей. Редкие исключения - лишь нежизнеспособные особи, которые обречены на подчинение или смирение. Что это за глупое слово? Смирение. Смирись, раб, знай свою участь! И все смирились. Каждый вор и лжец преклоняется перед вором и лжецом побольше. А если и не преклоняется, то безмерно уважает. А если не уважает, то он останется неуслышанным, поскольку остальные уже смирились. С нас все требуют - с малых лет, с самого первого посещения школы. С нас требуют - знаний(но не обучают как учить), с нас требуют патриотизма(но не дают оснований для него), с нас требуют долг отечеству(при том не соблюдают элементарных прав), с нас требуют порядка(но сами его не соблюдают), с нас требуют подчинения(и это единственное, в чем они преуспели). Жалкие людишки у власти. Они во все времена прикрывались всоей "великой миссией", своим "божественным" предназначением, исключительностью. Они кормят нас своей ложью, циничным враньем, изрекающимся из их поганых ртов. А мы лишь киваем в ответ, поклоняемся этим недостойным людишкам, создаем культ личности, стелемся и раболепствуем. Единичные возгласы о справедливости тонут и стонут в море лояльных и несогласных - в море безумия и мазохизма, море фантастической лжи и жалкой правды. С нас требуют смирения, с нас требуют не сомневаться. Покорность и безмозглость. Отара хищных овец, погоняемая кровожадными шакалами. Это мир. Это безумие недостойно называться творением Милостивого. Это ад - самопожирание миллиардов тупых амеб, называющих себя людьми. Амебы придумали науки, создали города и способ их разрушить, но амебы они и есть амебы - эгоистичные твари, пытающиеся всеми способами согнать друг друга с насиженного места, не упуская случая сожрать бывшего хозяина, а не получится - унизить, оскорбить, приамебно изничтожить. Грязная, кишащая бактериями пробирка - вот наша планета. Они уже почти уничтожили свою Родину, а располутся эти бактерии по всей Вселенной - непременно испортят там все, что может претендовать на разумность. И это назывется совершенным творением Господа. Выпей таблетку, Творец, может быть без головной боли ты создашь что-то действительно ценное.
Очевидно, что оно абсолютно. И вопрос о вероятности в этом случае - к немецким учёным. 
